---
titulo: "A., J. E. c/ Vigilancias y Seguridad S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/04/2015
fuero: Constitucional
numero: 15050039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0505-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-j-e-c-vigilancias-y-seguridad-s-a-s-e5eae929-aeb2-4c8d-9ce8-7c4de7057a9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., J. E. c/ Vigilancias y Seguridad S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · LABORAL · 27/04/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., J. E. c/ VIGILANCIAS Y SEGURIDAD S.A. s/ SUMARISIMO s/ INAPLICABILIDAD DE LEY
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
- **Sala/Instancia:** LABORAL
- **Fecha:** 27/04/2015
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Magistrados:** APCARIAN (voto), ZARATIEGUI, MANSILLA, PICCININI (adhesión), ROUMEC (subrogante, en abstención)
- **ID SAIJ:** FA15050039
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0505-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral, discriminación sindical, daño moral
- **Contingencia:** Despido, traslado, ius variandi, actividad sindical
- **Hechos clave:** Afiliación a CTA, postulación a delegado, traslados reiterados, despido con causa
- **Normas:** Ley 23592 (antidiscriminatoria), arts. 66, 242, 243 LCT, art. 13 CCT 507/07, doctrina CSJA "Pellicori", "Pellejero"
- **Doctrina:** Carga probatoria en discriminación inversa (Pellicori); ius variandi reglado en CCT
- **Resultado:** Revocación de sentencia; rechazo de demanda por daño moral
- **Parte favorecida:** Demandada (VIGILANCIAS Y SEGURIDAD S.A.)
- **Parte perjudicada:** Actor (A., J. E.)
- **Señal favorabilidad:** DESFAVORABLE para el trabajador; FAVORABLE para el empleador

## Hechos y conflicto
El actor (vigilador) se afilió a CTA y se postuló como delegado, pero sin obtener reconocimiento formal. Fue trasladado en varias ocasiones dentro de Cipolletti y luego a Allen (08/2010). Se negó al traslado invocando activismo sindical. Fue despedido con causa el 21/09/10 por no presentarse. Demandó por daño moral por discriminación gremial (Ley 23592). La Cámara hizo lugar; la demandada recurrió.

## Cuestión jurídica
¿El traslado y posterior despido del actor constituyeron actos discriminatorios por motivos sindicales, o fueron ejercicio legítimo del ius variandi reglado en el CCT, al no acreditarse indicios suficientes de discriminación?

## Decisión y resultado
**Revocar** la sentencia de Cámara y **rechazar la demanda** por daño moral. Costas en orden causado. El tribunal consideró que no se probaron indicios verosímiles de discriminación y que la empresa justificó el traslado en el art. 13 CCT 507/07 (ius variandi reglado).

## Doctrina / criterio relevante
- Para activar la presunción de discriminación (Ley 23592), el actor debe acreditar hechos que, *prima facie*, induzcan a sospechar un móvil discriminatorio (doctrina CSJA "Pellicori" y "Pellejero").
- La mera actividad sindical incipiente o informal (afiliación a CTA sin fuero gremial) no es suficiente si no se demuestra un rol protagónico o represalia concreta.
- El *ius variandi* reglado en el CCT (traslado hasta 30 km) constituye un motivo objetivo y razonable ajeno a discriminación, a falta de otra prueba.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador:** No se acreditó discriminación; se priorizó el ejercicio regular del *ius variandi*.
- **Favorable para el empleador:** Se confirmó que la facultad de trasladar según CCT es válida si no se prueban indicios de represalia.
- **Mixto/No relacionado:** No es aplicable a casos con delegados formales o fueros sindicales activos.

## Cita sugerida
"A., J. E. c/ VIGILANCIAS Y SEGURIDAD S.A. s/ SUMARISIMO s/ INAPLICABILIDAD DE LEY", STJ Río Negro, Expte. 26207/12-STJ, 27/04/2015, ID SAIJ FA15050039.

## Cómo citar

A., J. E. c/ Vigilancias y Seguridad S.A. s/, SAIJ, 27/04/2015, 15050039.