A., J. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., J. M. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 05/06/2012
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal (etiquetado como "CONSTITUCIONAL" en metadatos)
• Magistrados: Daniel Carral (ponente), Víctor Violini
• Fuente: SAIJ; ID: FA12980016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0892-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Nulidad de requisa; garantías constitucionales; estupefacientes
• Contingencia: Procedimiento policial ilegítimo; ausencia de causa probable
• Hechos clave: Denuncia anónima; interceptación en vía pública; secuestro de marihuana (1929,8 g); condena previa a 5 años de prisión
• Normas: arts. 18, 19, 33 CN; 11.2 CADH; 17.1 PIDCP; arts. 203, 294 inc. 5 CPP Bs.As.
• Doctrina: CSJN "Quaranta" y "Florentino": requisa sin orden judicial requiere causa probable + urgencia; denuncia anónima no basta
• Resultado: Recurso de casación procedente; nulidad de requisa y secuestro; absolución
• Parte favorecida: Imputado (J. M. A.)
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal / querella (acusación)
• Fuente: SAIJ FA12980016

Hechos y conflicto

El 27/02/2009, policías de la Subdelegación de Drogas Ilícitas de San Miguel recibieron una denuncia anónima sobre comercialización de estupefacientes en un domicilio. Al llegar, observaron movimientos "no comunes" y a un sujeto (A.) que salió con una mochila, notándolo "nervioso". Lo interceptaron en la vía pública, requisaron la mochila y hallaron 1.929,8 g de marihuana. Fue condenado a 5 años de prisión como autor de transporte de estupefacientes. La defensa planteó nulidad del procedimiento por vulneración de garantías constitucionales.

Cuestión jurídica

¿Fue legítima la requisa practicada sin orden judicial, basada únicamente en una denuncia anónima no corroborada y en la apreciación subjetiva de "nerviosismo" por parte de los agentes?

Decisión y resultado

El Tribunal declaró procedente el recurso de casación, anuló la requisa y el secuestro, extendiendo la nulidad a todos los actos derivados, absolvió a J. M. A. y ordenó su inmediata libertad. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

1. La denuncia anónima es válida como notitia criminis pero no basta para fundar una requisa; requiere corroboración con otros elementos incriminantes concretos.
2. Para una requisa sin orden judicial se exige "causa probable" y urgencia; el nerviosismo y los movimientos "no comunes" no la configuran, menos a 80 m de distancia por agentes especializados.
3. La ilegalidad en el inicio del procedimiento no se convalida por el resultado (teoría del fruto del árbol envenenado).
4. La nulidad es absoluta y puede declararse en cualquier instancia, incluso de oficio (art. 203 CPP).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien cuestione la legalidad de un procedimiento policial basado en denuncias anónimas no corroboradas o en apreciaciones subjetivas (nerviosismo, miradas sospechosas).
• DESFAVORABLE para la acusación que pretenda sostener una condena con prueba obtenida mediante requisa ilegítima.
• MIXTO si en el caso futuro existieran otros elementos de corroboración independientes o circunstancias de urgencia acreditadas.
• NO RELACIONADO para casos donde la requisa se hubiera practicado con orden judicial o con causa probable objetiva.

Cita sugerida

A., J. M. c/ s/ – Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala S, 05/06/2012 – SAIJ FA12980016. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0892-1ots-eupmocsollaf