A., J. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., J. R. s/ ofrecimiento de reparación integral del perjuicio
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 26/03/2019
• Expediente/Causa: N° 78.461/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Penal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Pablo Guillermo Lucero - Hernán Martín López
• Fuente: SAIJ - ID: FA19060059
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: reparación integral contingencia: revocación de rechazo de audiencia hechos clave: hurto coautoría, daño, concurso real, cambio de calificación normas: CPP ley 27.063 arts. 236 inc. g, 246 inc. d doctrina: vigencia operativa de reparación integral sin requisitos específicos resultado: favorable al imputado parte favorecida: defensa/imputado parte perjudicada: juez de grado (decisión revocada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una intervención anterior se modificó la calificación legal a hurto en coautoría en concurso real con daño en coautoría. La defensa solicitó audiencia para ofrecer reparación integral del perjuicio. El juez de primera instancia rechazó el pedido. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente la audiencia de reparación integral aun cuando el nuevo Código Procesal Penal (ley 27.063, suspendido) no la regula autónomamente, ni exige requisitos de procedencia específicos.

Decisión y resultado

Recurso de apelación admitido. Se revoca la resolución que rechazó la audiencia y se ordena al juez de grado que convoque a la audiencia bajo las formalidades que estime pertinentes (análogas a las de conciliación en delitos de acción privada). Resultado favorable a la defensa del imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La reparación integral es cumplimiento unilateral del imputado para resarcir el ilícito; la conciliación implica acuerdo con la víctima.
• Aunque el CPP suspendido (ley 27.063) no prevé la reparación como instituto autónomo, la contempla como causal de sobreseimiento (art. 236 inc. g) y como cuestión preliminar (art. 246 inc. d).
• No existen requisitos legales de procedencia para la reparación integral; el instituto está vigente y es operativo.
• El tribunal debe admitir la audiencia sin exigir condiciones adicionales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que pretenda utilizar la reparación integral como vía para obtener un sobreseimiento o una solución alternativa del conflicto, especialmente en delitos patrimoniales sin violencia grave. DESFAVORABLE para la postura que exija una regulación específica o requisitos formales no previstos para su procedencia. El fallo refuerza la operatividad del instituto aun en un sistema procesal en transición.

Cita sugerida

"A., J. R. s/ ofrecimiento de reparación integral del perjuicio", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 26/03/2019, Causa N° 78.461/2018, SAIJ FA19060059.