---
titulo: "A., L. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 07/12/2018
fuero: Procesal
numero: 18060185
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-l-a-c-s-ea09e913-e725-49f7-bff0-27749cf926b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., L. A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 07/12/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., L. A. s/ falsificación de documentos privados  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI  
- **Magistrado:** Magdalena Laíño (unipersonal)  
- **Fecha:** 7/12/2018  
- **Causa n.º:** 58.342/18  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA18060185  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0608-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal; procesal` `contingencia: competencia territorial` `hechos clave: falsificación documentos privados; estafa; lugar comisión; Mendoza` `normas: CP art. 172, CPP competencia` `doctrina: iter criminis estafa; competencia en lugar de consumación` `resultado: confirmación declinatoria` `parte favorecida: jurisdicción Mendoza (preventor original)` `parte perjudicada: querella (empresa aseguradora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La querella denunció falsificación de documentos privados (pólizas de seguro) y maniobras fraudulentas en perjuicio de una empresa. El juez de la instancia de origen declinó la competencia a favor del juzgado penal de General San Martín, Provincia de Mendoza, por estimar que allí ocurrieron la falsificación, la toma de pólizas y el pago de primas, así como los siniestros. La querella apeló, alegando que la repercusión patrimonial (eventuales reclamos indemnizatorios) se produciría en la Ciudad de Buenos Aires.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial en un caso de falsificación de instrumento privado vinculado a estafa, en particular si la mera repercusión patrimonial futura en CABA puede desplazar la competencia fijada en el lugar donde se consumó el hecho.

## Decisión y resultado
**Se confirma la resolución recurrida** (declinatoria de competencia a favor de Mendoza). Desfavorable para la querella.

## Doctrina / criterio relevante
- El *iter criminis* de la estafa comienza con el despliegue del ardid y se consuma cuando el sujeto pasivo realiza efectivamente la disposición patrimonial (CSJN 323:2608).  
- En el caso, la falsificación y los pagos de primas ocurrieron en Mendoza, por lo que allí se consumó el hecho; la eventual repercusión patrimonial o sanción administrativa en CABA es irrelevante para fijar la competencia penal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda radicar la causa en CABA invocando consecuencias patrimoniales remotas.  
- **Favorable** para la defensa o para el juzgado de Mendoza que aspira a retener la competencia por ser el lugar de comisión.

## Cita sugerida
*A., L. A. s/ falsificación de documentos privados*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 07/12/2018, causa n.º 58.342/18, ID SAIJ: FA18060185. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0608-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., L. A. c/  s/, SAIJ, 07/12/2018, 18060185.