A., L. E.; M., R. R. c/ Obra Social Unión Obrera Metalúrgica (U.O.M.R.A.) s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19179041
• Expediente/Repositorio: SAIJ ID FA19179041
• Carátula: A., L. E.; M., R. R. c/ Obra Social Unión Obrera Metalúrgica (U.O.M.R.A.) s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala: S
• Fecha: 20/09/2019
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal-Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Catalano, Samsón, Vittar, Posadas, Bonari, Ovejero Cornejo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-9719-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal constitucional – recurso de inconstitucionalidad – doctrina de la arbitrariedad
• Contingencia: Recurso de inconstitucionalidad contra denegatoria de apelación
• Hechos clave: Condena por daño moral ($2000) más obligaciones de hacer (documentación); alzada rechazó recurso por monto mínimo sin considerar otros agravios
• Normas: Art. 253 CPCC Salta; Acordada 11884; garantías defensa en juicio y debido proceso (art. 18 CN)
• Doctrina: Doctrina de la arbitrariedad; interpretación más favorable a la defensa en juicio; limitaciones recursivas deben aplicarse restrictivamente
• Resultado: Recurso concedido; se anula resolución de alzada
• Parte favorecida: Actores (A., L. E.; M., R. R.)
• Parte perjudicada: Obra Social Unión Obrera Metalúrgica (U.O.M.R.A.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores obtuvieron sentencia favorable que condenaba a la demandada a pagar daño moral ($2000) y a cumplir obligaciones de hacer (entregar documentación y copias certificadas). La alzada rechazó el recurso de apelación considerando que el monto de condena era inferior al mínimo apelable (art. 253 CPCC Salta y Acordada 11884), sin evaluar los agravios vinculados a las obligaciones de hacer.

Cuestión jurídica

¿Procede la doctrina de la arbitrariedad cuando la alzada deniega el recurso de apelación por el monto mínimo, soslayando otros agravios (obligaciones de hacer) que no encuadran en esa limitación, cercenando así el derecho de defensa?

Decisión y resultado

Favorable a los actores. La Corte de Justicia de Salta anuló la resolución de la alzada por arbitraria, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento que valore los agravios relativos a las obligaciones de hacer.

Doctrina / criterio relevante

1. La doctrina de la arbitrariedad tutela la defensa en juicio y el debido proceso, exigiendo sentencias fundadas como derivación razonada del derecho vigente.
2. En materia de recursos, la apelabilidad debe interpretarse del modo más favorable a la defensa; toda limitación se aplica restrictivamente.
3. Cuando una condena incluye obligaciones de hacer y una indemnización inferior al mínimo apelable, el tribunal no puede rechazar in limine la apelación sin considerar los agravios sobre las prestaciones de hacer, pues éstos no encuadran en el tope cuantitativo.

Señales para favorabilidad

• Favorable si: Se invoca la doctrina de la arbitrariedad para cuestionar una denegatoria de recurso que ignoró agravios no comprendidos en una limitación cuantitativa; se busca proteger la amplitud recursiva.
• Desfavorable si: Se pretende restringir el acceso a la apelación basándose exclusivamente en montos mínimos, sin considerar otros aspectos de la condena.
• Útil para: Argumentar que las limitaciones recursivas deben interpretarse restrictivamente y no pueden cercenar el análisis de agravios sustanciales no cuantificables en dinero.

Cita sugerida

A., L. E.; M., R. R. c/ Obra Social Unión Obrera Metalúrgica (U.O.M.R.A.) s/ – Corte de Justicia de Salta, 20/09/2019 – SAIJ ID FA19179041. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-9719-1ots-eupmocsollaf