---
titulo: "A.L., O. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 08/08/2006
fuero: Penal
numero: 6150324
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-l-o-y-otros-c-s-2caa3883-ed40-4f57-8905-a92a0c44022c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.L., O. y Otros c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 08/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A.L., O. y Otros c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) - Chubut
- **Fecha:** 08/08/2006
- **Fuero:** Penal (Local)
- **Magistrados:** Carlos Dante Ferrari, Carlos A. Velázquez
- **ID SAIJ:** FA06150324
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo agravado`, `procesamiento`, `prisión preventiva`, `arma impropia`, `banda`, `concurso aparente`, `menores`, `defensa técnica`, `favorabilidad mixta`

## Hechos y conflicto
Apelación contra auto que dictó procesamiento y prisión preventiva a O.A.L. (adulto) y alojamiento provisorio de dos menores (M.M.A. y G.N.S.) por robo doblemente agravado (uso de arma y en poblado y en banda). La víctima fue asaltada con un revólver que, si bien era inepto como arma de fuego, se usó como elemento contundente (culatazo en la cabeza). Los recurrentes (Asesoría Civil y Defensoría) cuestionaron la detención, el peligro procesal y la calificación legal.

## Cuestión jurídica
1) Si corresponde confirmar la prisión preventiva pese a alegatos de defensa sobre falta de pruebas e inexistencia de peligro procesal.  
2) Si procede la agravante de "banda" cuando hay concurso aparente con "uso de arma".  
3) Si el arma inepta pero usada como contundente configura la agravante del art. 166 inc. 2 CP.

## Decisión y resultado
**Confirmó** el procesamiento y prisión preventiva, pero **mutó** la calificación de "robo doblemente agravado" (arts. 166 inc. 2 y 167 inc. 2 CP) a "robo agravado por uso de arma" (art. 166 inc. 2 CP). Excluyó la agravante de banda por concurso aparente.

**Resultado:** Parcialmente favorable al imputado (modificación a figura menos gravosa), pero desfavorable en cuanto mantiene la prisión preventiva.

## Doctrina / criterio relevante
1) **Arma impropia:** Un arma de fuego inepta como tal, si se usa como elemento contundente para lesionar, califica el robo agravado (art. 166 inc. 2 CP).  
2) **Concurso aparente entre agravantes:** La agravante de banda (art. 167 inc. 2 CP) es desplazada por la de uso de arma (art. 166 inc. 2 CP) cuando ambas concurren, aplicándose la pena mayor.  
3) **Prisión preventiva:** Basta con indicios suficientes en etapa inicial; la proximidad temporal entre el hecho y la aprehensión, junto con el secuestro del arma, sustentan la medida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien busque reducir la calificación de un hecho con concurso aparente de agravantes (banda + arma → solo arma).  
- **Desfavorable** para quien intente cuestionar la prisión preventiva con base en falta de peligro procesal o escasa prueba preliminar.  
- **Útil** para defensas que aleguen que un arma inepta no configura el agravante, si fue usada como contundente (el fallo lo afirma).  
- **Mixto:** la modificación de calificación favorece al imputado, pero la confirmación de la detención lo perjudica.

## Cita sugerida
**A.L., O. y Otros c/ s/ - Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 08/08/2006, ID SAIJ FA06150324, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0516-0ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

A.L., O. y Otros c/  s/, SAIJ, 08/08/2006, 6150324.