---
titulo: "A.L., O. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/08/2007
fuero: Constitucional
numero: 7150244
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-l-o-y-otros-c-s-583d5404-f1b1-4e58-9c2d-98cbaac528cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.L., O. y Otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 07/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A.L., O. y otros s/ robo agravado
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 07/08/2007
- **Expediente:** 20.758 - Letra A - folio 266 - año 2006
- **Magistrados:** Juan P. Cortelezzi, Jorge Pfleger y Alejandro J. Panizzi
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Penal
- **ID SAIJ:** FA07150244 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo agravado` `consumación vs tentativa` `reincidencia` `medidas tutelares menores` `art. 42, 44, 50, 164 CP` `ley 22.278` `desfavorable para defensa` `favorable para acusación` `confirmación condena` `jurisprudencia S.T.J. Chubut`

## Hechos y conflicto
El 06/05/2006, tres sujetos (un adulto y dos menores) ingresaron a una vivienda en Puerto Madryn exhibiendo un arma de fuego, golpearon a la víctima (lesión cortante en cabeza) y sustrajeron prendas, dinero, bijouterie, CD y otros elementos. Huyeron en taxi, fueron interceptados por la policía a pocas cuadras, recuperándose casi todo el botín excepto una campera. La defensa planteó:
- Tentativa (art. 42 CP) por el breve lapso de disposición y rápida recuperación policial.
- Inconstitucionalidad del art. 50 CP (reincidencia) como doble juzgamiento.
- Nulidad de la disposición tutelar de dos años para los menores (arts. 1 y 4 ley 22.278) por falta de fundamentación y violación del sistema acusatorio.

## Cuestión jurídica
- ¿El robo se consumó o quedó en tentativa?
- ¿Es constitucional la declaración de reincidencia?
- ¿La medida tutelar de dos años fue arbitraria o infundada?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de casación y confirmación de la sentencia condenatoria.** Se consideró:
- **Consumación:** los imputados tuvieron libre disponibilidad de los bienes (incluso una campera no recuperada); la víctima perdió la custodia y no pudo perseguirlos; la eficiencia policial no convierte el hecho en tentativa.
- **Reincidencia:** no hay doble juzgamiento; la sentencia reconoce un estado objetivo (condena anterior) que no reedita la valoración del hecho.
- **Medidas tutelares:** el tribunal tiene potestad para fijar el plazo (2 años), con fundamento en los incidentes tutelares; el Fiscal solo solicitó "continuar con las medidas" sin fijar plazo específico.

**Condena:** 5 años de prisión, accesorias y costas para el adulto (coautor de robo art. 164 CP); declaración de responsabilidad penal de los menores y continuación del tratamiento socioeducativo por 2 años.

## Doctrina / criterio relevante
- **Consumación del robo:** "la aprehensión de los ladrones a bordo de un automóvil a bastante distancia del lugar del hecho no es obstáculo para afirmar que la ejecución del desapoderamiento ilegítimo ya estaba consumado" (voto Pfleger). La libre disponibilidad se verifica aunque sea breve, siempre que el dueño haya perdido la posibilidad inmediata de rescatar la cosa.
- **Reincidencia:** es un "estado que se asume con el hecho que motiva la condena" y la sentencia "sólo se limita a reconocerlo"; no viola el ne bis in idem.
- **Medidas tutelares:** tienen naturaleza distinta a la pena; el tribunal puede fijar el plazo dentro del marco legal (ley 22.278) sin que el silencio fiscal limite su potestad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para la defensa (o para quien alegue tentativa, inconstitucionalidad de reincidencia o nulidad de medidas tutelares).** El fallo confirma la condena por robo consumado, rechaza la inconstitucionalidad del art. 50 CP y valida la discrecionalidad judicial en el plazo tutelar.
- **FAVORABLE para la acusación (fiscalía o querellante) en casos análogos:** refuerza que la rápida recuperación policial no impide la consumación si hubo un lapso de disponibilidad; también sostiene la constitucionalidad de la reincidencia.
- **Útil para citar contra la defensa** que intente reducir la calificación a tentativa basándose en la inmediatez de la recuperación.

## Cita sugerida
"A.L., O. y otros s/ robo agravado", S.T.J. Chubut, Sala Penal, 07/08/2007, Expte. 20.758, ID SAIJ FA07150244, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0517-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

A.L., O. y Otros c/  s/, SAIJ, 07/08/2007, 7150244.