A., M.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., M.A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C - Procesal Penal)
• Fecha: 14/11/2001
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal
• Magistrados: Juan Manino, Carlos Velázquez, Carlos Ferrari
• Fuente: SAIJ – ID: FA01150602
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-0511-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: abandono de personas hechos clave: incapacitación física, peligro para vida o salud, omisión de asistencia normas: art. 106 CP doctrina: delito de peligro, delito omisivo puro, dolo requiere conocimiento del peligro resultado: no surge explícito parte favorecida: no determinado parte perjudicada: no determinado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo analiza un caso de abandono de personas en el que la imputada (madre) no prestó asistencia, alimentación ni cuidados de salud a sus hijos pequeños, quienes carecían de facultad ambulatoria y de comunicación con terceros. No se especifican pretensiones ni defensas en el texto disponible.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta omisiva de la madre encuadra en el tipo penal de abandono de personas (art. 106 CP), especialmente si se configura el dolo cuando el autor conoce la situación de peligro y voluntariamente se desentiende de la asistencia debida.

Decisión y resultado

No surge del texto proporcionado. El fallo solo contiene extractos doctrinales y sumarios; no se indica si hubo condena o absolución.

Doctrina / criterio relevante

• El abandono de personas es un delito de peligro; el autor debe haber incapacitado físicamente a la víctima y desentenderse de su asistencia, creando peligro para la vida o salud.
• Es un delito de omisión pura: la inacción es la conducta típica. No requiere que el autor se aleje; puede permanecer junto a la víctima sin prestar auxilio.
• El tipo es doloso: exige conocimiento efectivo o al menos eventual de la situación de peligro; sin ese conocimiento no hay dolo.

Señales para favorabilidad

• Favorable al imputado: si se acredita falta de conocimiento del peligro (dolo no configurado).
• Desfavorable al imputado: si se demuestra que conocía la incapacidad de la víctima y deliberadamente omitió asistencia.
• Mixto: depende de la prueba del elemento subjetivo.
• No relacionado: si el caso futuro no involucra abandono de personas u omisión de deberes de asistencia.

Cita sugerida

A., M.A. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Procesal Penal), 14/11/2001, ID SAIJ: FA01150602. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-0511-0ots-eupmocsollaf