---
titulo: "A., M.A. c/ Sucesión de J.R.M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 15/11/2006
fuero: Procesal y civil
numero: 6150584
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-m-a-c-sucesion-de-j-r-m-s-1e303f9b-293c-4523-bcfd-b38e130e3f62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., M.A. c/ Sucesión de J.R.M. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 15/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., M.A. c/ Sucesión de J.R.M. s/ Demanda Laboral (haberes adeudados e indemnización)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Comodoro Rivadavia (Chubut)
- **Fecha:** 15/11/2006
- **Expte. nro.:** 15.221/05 (origen: Juzgado Laboral, Expte. 1825/02)
- **Magistrados:** Marta Susana Reynoso de Roberts, Graciela Mercedes García Blanco (mayoría); Nélida Susana Melero (no vota)
- **Fuente:** SAIJ ID FA06150584
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: demanda laboral contra sucesión, menor heredero, falta intervención Ministerio Pupilar` `normas: art. 59, 493, 494 CC` `doctrina: nulidad relativa, necesidad de perjuicio concreto` `resultado: confirmación sentencia` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandada apelante` `fuente: SAIJ FA06150584`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó haberes adeudados e indemnización laboral contra la sucesión de J.R.M. El juzgado de primera instancia hizo lugar parcialmente, condenando a pagar $17.690,33 y entregar certificado de trabajo. La demandada apeló invocando nulidad absoluta por omisión de vista al Ministerio de Menores, dado que el causante tenía un hijo menor (D.M.M.). La actora contestó el agravio.

## Cuestión jurídica
¿La falta de intervención del Ministerio Pupilar en un juicio donde es parte un menor (heredero) acarrea nulidad absoluta o es relativa y requiere perjuicio concreto?

## Decisión y resultado
Por mayoría, se **rechazan los agravios y se confirma** la sentencia de primera instancia. Costas de alzada al apelante vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad por omisión del Ministerio de Menores (art. 59 CC) es **relativa** y no procede sin perjuicio concreto al incapaz (principio *pas de nullité sans grief*).
- Puede subsanarse con intervención posterior del funcionario; no se declara en el mero interés de la ley.
- El apelante debe demostrar indefensión efectiva; en autos, la madre del menor estuvo representada por letrado, lo que descarta desprotección.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien obtuvo sentencia confirmatoria (actor/actora) y para quien defiende validez del procedimiento pese a omisión formal.
- **Desfavorable** para quien impugna por nulidad sin acreditar perjuicio (demandada apelante).
- Aplicable en casos donde se alegue nulidad por falta de intervención de un órgano de control (Ministerio Pupilar, Asesoría de Incapaces) sin demostrar afectación real.

## Cita sugerida
"A., M.A. c/ Sucesión de J.R.M. s/ Demanda Laboral", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 15/11/2006, Expte. N° 15.221/05, SAIJ FA06150584.

## Cómo citar

A., M.A. c/ Sucesión de J.R.M. s/, SAIJ, 15/11/2006, 6150584.