---
titulo: "A., M. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/05/2014
fuero: Procesal y penal y procesal
numero: 14050021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0504-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-m-e-c-s-04cf19a5-8060-4efc-83bd-412a703cc190
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., M. E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 28/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nº 26582/13 STJ
- **Carátula:** A., M. E. c/ s/ Robo doblemente calificado por haber sido cometido con uso de arma y en poblado y en banda s/ Casación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Sala:** Penal
- **Fecha:** 28/05/2014
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** Procesal-Penal-Procesal
- **Magistrados:** Piccinini (disidente), Apcarian, Zaratiegui, Barotto, Roumec (subrogante)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA14050021
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0504-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación` `hechos clave: testigo único, reconocimiento fotográfico, contaminación probatoria` `normas: arts. 139 y 200 Const. Río Negro, art. 429 CPP, art. 456 CPPN` `doctrina: sana crítica racional, in dubio pro reo, doble conforme` `resultado: indeterminado (extracto de fundamentos)` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos del caso. El conflicto se centra en la impugnación de una sentencia condenatoria por robo doblemente calificado, discutiendo la valoración de la prueba de cargo basada principalmente en declaración de víctima única y reconocimiento fotográfico previo, y si ello vulneró las reglas de la sana crítica y la garantía de defensa.

## Cuestión jurídica
Determinar si los motivos de casación (inobservancia de normas procesales o error en la aplicación del derecho sustantivo) permiten revisar la fundamentación de la sentencia cuando se alega violación de la sana crítica racional, especialmente en casos de testigo único con reconocimiento fotográfico previo que pudo contaminar la prueba.

## Decisión y resultado
**No surge del extracto** una decisión final. El texto contiene fundamentos de mayoría y disidencia sobre la clasificación de los vicios casatorios. La mayoría (Apcarian, Zaratiegui, Barotto, Roumec) sostiene que la falta de motivación según sana crítica encuadra en error *in procedendo* (art. 429 inc. 2 CPP). La disidencia (Piccinini) considera que es error *in iudicando* y critica la falta de análisis de la contaminación probatoria del reconocimiento fotográfico.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La infracción a las reglas de la sana crítica constituye vicio *in procedendo* cuando la sentencia carece de motivación formal. Cita doctrina de De la Rúa y fallo "Casal" de CSJN.
- **Disidencia (Piccinini):** El reconocimiento fotográfico previo interfiere en la cadena de evocación espontánea, contaminando el reconocimiento en rueda. La prueba de testigo único requiere corroboración independiente, salvo que por sí sola sea verosímil, racional y consistente más allá de toda duda razonable. Cita precedente "NOGAR" (STJRNS2 Se. 262/10).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** (depende de la posición procesal):
- **Favorable al imputado** si se cita la **disidencia** (cuestiona validez de reconocimiento fotográfico como prueba autónoma, exige corroboración para testigo único, crítica a la falta de análisis de contaminación).
- **Desfavorable al imputado** si se cita la **mayoría** (restringe el control casatorio a vicios formales, no ingresa al fondo de la valoración probatoria).

## Cita sugerida
A., M. E. c/ s/ Robo doblemente calificado s/ Casación, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Penal, 28/05/2014, Expte. Nº 26582/13 STJ, ID SAIJ FA14050021.

## Cómo citar

A., M. E. c/  s/, SAIJ, 28/05/2014, 14050021.