---
titulo: "A., M.G. c/ P.P. y S. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/10/2006
fuero: Civil y procesal y laboral
numero: 6150478
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-874-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-m-g-c-p-p-y-s-sa-s-61b829ff-cba0-4806-b760-e3a63fdd3e01
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., M.G. c/ P.P. y S. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 05/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ - ID: FA06150478
- **Carátula:** A., M.G. c/ P.P. y S. SA s/ DEMANDA LABORAL (dif. de haberes e indem. por despido)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) - Chubut
- **Fecha:** 05/10/2006
- **Magistrados:** Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-874-0516-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: despido incausado / ius variandi` `hechos_clave: cambio horario rotativo a fijo por 2 años` `normas: art. 66 LCT, art. 256 LCT, Ley 25.561, Ley 25.323` `doctrina: ius variandi abusivo, prescripción bienal, duplicación indemnizatoria` `resultado: mixto` `parte_favorecida: trabajadora (en parte)` `parte_perjudicada: empleadora (en parte)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Trabajadora con horario fijo diurno por más de 2 años fue intimada a retomar turnos rotativos. Se negó y fue despedida. Demandó diferencias salariales e indemnización por despido incausado. Empleadora opuso excepción de prescripción y defendió el cambio como ejercicio del ius variandi.

## Cuestión jurídica

Si el cambio de horario constituyó ejercicio abusivo del ius variandi (art. 66 LCT) y si el despido fue incausado. Además, prescripción aplicable al seguro de retiro y procedencia de multas (Leyes 25.561 y 25.323).

## Decisión y resultado

**Mixto.** Confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Reduce el monto de condena de $19.739,88 a **$17.109,05**. Rechaza agravios de la actora sobre prescripción. Reduce la multa del art. 2° Ley 25.323 a **$3.579,57**. Confirma duplicación indemnizatoria (Ley 25.561) sobre antigüedad y preaviso con SAC. Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante

- El horario fijo mantenido por más de 2 años se incorpora como condición contractual; cambiarlo a rotativo sin justificación empresarial es ejercicio abusivo del ius variandi (art. 66 LCT) y justifica el despido indirecto.
- La prescripción del seguro de retiro (CCT 130/75) se rige por el art. 256 LCT (2 años).
- La duplicación de la Ley 25.561 comprende antigüedad y preaviso con SAC.
- La multa del art. 2° Ley 25.323 puede morigerarse si el empleador actuó con duda razonable, no por mera negativa.

## Señales para favorabilidad

**Mixto.** Favorable al trabajador en cuanto a la procedencia del despido incausado por ius variandi abusivo. Desfavorable en la reducción del monto de condena y la morigeración de la multa del art. 2° Ley 25.323.

## Cita sugerida

"A., M.G. c/ P.P. y S. SA s/ DEMANDA LABORAL", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) de Chubut, 05/10/2006, SAIJ ID FA06150478, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-874-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., M.G. c/ P.P. y S. SA s/, SAIJ, 05/10/2006, 6150478.