---
titulo: "Á. M. M. s/ Hurto calificado"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 04/09/2026
fuero: Penal
numero: 26230043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-340-0326-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-m-m-s-hurto-calificado-e8702df0-62f6-45ef-8ac4-017d49a29b2d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Á. M. M. s/ Hurto calificado

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04/09/2026

## Resumen

## Cita
"Á. M. M. s/ Hurto calificado", Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Santa Cruz, 04/09/2026, Expte. Nro. 8325/24, ID FA26230043.

## Hechos y conflicto
Un celador policial, encargado de recibir y registrar los efectos de los detenidos, se apoderó de un teléfono Xiaomi Redmi 7 de un contraventor alojado en la comisaría, sin incluirlo en el recibo de pertenencias. El damnificado denunció el faltante; el imputado negó la recepción del teléfono y alegó haberlo adquirido a un remisero. La fiscalía propuso omitir el debate y acordó una pena de un año de prisión en suspenso, aceptada por el imputado y su defensor.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si era procedente la omisión de debate y si estaban acreditadas la materialidad, la autoría y la calificación legal. Declaró admisible la omisión de debate y condenó a M. M. A. como autor penalmente responsable de hurto calificado por integrante de fuerzas policiales (art. 163 bis CP), a la pena de un año de prisión de cumplimiento en suspenso (art. 26 CP) y costas, más reglas de conducta por dos años (art. 27 bis CP, reglas 1 y 3). La decisión fue favorable a la acusación, con un monto de pena acorde a lo solicitado por la fiscalía.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prueba indiciaria, seria y concordante, resulta suficiente para acreditar la autoría en el apoderamiento ilegítimo cuando el imputado era el único responsable de recepcionar y custodiar los bienes y el faltante se corresponde con su entrega a un tercero. El art. 163 bis CP agrava el hurto cuando el autor es un integrante de fuerzas policiales, incluso en el ámbito de una comisaría. La pena en suspenso se justifica por la inexistencia de antecedentes y un pronóstico de reinserción social favorable (arts. 40, 41 y 26 CP). Este fallo perjudica al imputado/defensa (condena confirmada) y favorece a la acusación, aunque la atenuación puede invocarse en casos con similares condiciones personales.

## Tags
penal; hurto calificado; funcionario policial; prueba indiciaria; condena en suspenso; art. 163 bis CP; art. 517 CPP; acusación favorecida.

## Cómo citar

Á. M. M. s/ Hurto calificado, SAIJ, 04/09/2026, 26230043.