---
titulo: "A.M.S.A. (EXPTE. Nro. 32558) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 24/08/2007
fuero: Civil
numero: 7190340
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0917-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-m-s-a-expte-nro-32558-c-s-ca238d9c-37e1-40b2-8487-8f137bbe388a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.M.S.A. (EXPTE. Nro. 32558) c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 24/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** EXPTE. Nro. 32558  
- **Carátula / título:** A.M.S.A. (EXPTE. Nro. 32558) c/ s/  
- **Tribunal / Juzgado:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario  
- **Sala / Instancia:** C  
- **Fecha:** 24/08/2007  
- **Jurisdicción:** Mendoza  
- **Fuero:** Civil  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados / Jueces:** Gianella, Varela de Roura, Marsala  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA07190340  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0917-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: quiebra`, `contingencia: honorarios tras caducidad`, `hechos clave: caducidad de incidente de quiebra`, `normas: ley concursal (no aplica), ley arancelaria local art. 10`, `doctrina: analogía con desestimación o sobreseimiento, juicio sin monto`, `resultado: se aplican normas locales sin tope concursal`, `parte favorecida: acreedor peticionante`, `parte perjudicada: deudor`, `fuente: SAIJ FA07190340`

## Hechos y conflicto
Un acreedor solicitó la quiebra de un deudor. El incidente generado con la petición caducó sin que se dictara sentencia de quiebra. Al regular honorarios, se discutió si debían aplicarse las limitaciones de la ley concursal o las normas arancelarias locales.

## Cuestión jurídica
¿Qué normativa rige la regulación de honorarios cuando el pedido de quiebra del acreedor caduca (o se desestima o sobresee) sin sentencia de quiebra?

## Decisión y resultado
El tribunal decidió que corresponde aplicar la ley arancelaria local (art. 10 de la ley arancelaria de Mendoza), no las limitaciones de la ley concursal, por analogía con las hipótesis de desestimación o sobreseimiento. Se considera un juicio sin monto; el crédito es solo una pauta regulatoria.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley concursal no regula la desestimación del pedido de quiebra; por analogía con otras hipótesis (desestimación, sobreseimiento) no rigen sus limitaciones.  
- El objeto del proceso no es valuado económicamente: la petición de quiebra no es una ejecución individual sino un proceso universal.  
- Se aplica el art. 10 de la ley arancelaria local (juicio sin monto), aunque el monto del crédito puede servir como pauta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al acreedor peticionante:** evita los topes de la ley concursal, permitiendo honorarios potencialmente más altos según la tarifa local.  
- **Desfavorable al deudor:** si se busca limitar honorarios bajo la ley concursal, este fallo la excluye.  
- **Mixto/No relacionado:** no analiza el fondo de la quiebra, solo la regulación arancelaria.  
- **Útil para análogía fáctica:** cualquier caso donde el pedido de quiebra termine sin sentencia (caducidad, desestimación, sobreseimiento) y se discuta la normativa arancelaria aplicable.

## Cita sugerida
*A.M.S.A. (EXPTE. Nro. 32558) c/ s/* – Cám. Apel. Civ., Com., Minas, Paz y Trib. Mendoza, Sala C, 24/08/2007 – SAIJ FA07190340 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0917-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A.M.S.A. (EXPTE. Nro. 32558) c/  s/, SAIJ, 24/08/2007, 7190340.