---
titulo: "A. M. V. y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 14/12/2004
fuero: Constitucional
numero: 4981114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-1894-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-m-v-y-otro-c-s-6730dfe5-8a8f-4d3f-9b12-6c56a7c23aea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. M. V. y otro c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 14/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa**: FA04981114 (ID SAIJ)
- **Carátula**: A. M. V. y otro c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal de Casación Penal, Sala II (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha**: 14/12/2004
- **Magistrados**: Eduardo Carlos Hortel, Fernando Luis María Mancini, Jorge Hugo Celesia
- **Jurisdicción**: PBA | **Fuero**: Constitucional | **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-1894-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: injurias en declaración testimonial` `normas: CP 110, CPP 450-451, CPP 394` `doctrina: absurdo probatorio, legitimación querellante, cumplimiento deber testigo` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: querelladas (absueltas)` `parte perjudicada: querellantes`

## Hechos y conflicto
Querellantes (V. y P.) denunciaron por injurias (art. 110 CP) a dos vecinas por expresiones vertidas en una declaración testimonial en un expediente contravencional. El juez Correccional absolvió a las querelladas. Los querellantes recurrieron en casación alegando inobservancia de los arts. 210 y 373 CPP y 110 CP.

## Cuestión jurídica
1. Legitimación del querellante particular para recurrir en casación.
2. Revisión de la valoración probatoria en casación (límite del absurdo).
3. Configuración del delito de injurias en dichos emitidos en una declaración testimonial.

## Decisión y resultado
- **Admisible** el recurso de casación (legitimación activa del querellante privado).
- **Rechazado** en el fondo. Confirma la absolución. Costas a los recurrentes.

## Doctrina / criterio relevante
- **Legitimación del querellante**: surge del art. 394 CPP y arts. 18 CN y 15 Const. PBA. No hay diferencia entre titular de la acción pública y el particular.
- **Límite del recurso de casación**: no revisa hechos ni valoración probatoria salvo absurdo manifiesto (error grave, grosero, palmario). La mera discrepancia con la valoración del juez no es absurdo.
- **Injurias en testimonio**: las expresiones vertidas dentro del objeto procesal y sin exceso no configuran injuria. Obrar en cumplimiento de un deber (art. 34 inc. 4 CP) excluye el injusto.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que busca revisar una absolución por injurias mediante casación: el tribunal refuerza los límites del recurso y la valoración judicial de la prueba.
- **Favorable** para la defensa de un imputado por injurias cuando los dichos se emitieron en un contexto testimonial vinculado al objeto del proceso.
- Señal mixta: la declaración de admisibilidad del recurso (legitimación del querellante) es favorable para quien busca impugnar, pero el rechazo de fondo es desfavorable.

## Cita sugerida
**A. M. V. y otro c/ s/ (Rec. de casación)**, Tribunal de Casación Penal, Sala II, PBA, 14/12/2004, ID SAIJ FA04981114. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-1894-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

A. M. V. y otro c/  s/, SAIJ, 14/12/2004, 4981114.