---
titulo: "A., M. y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 01/09/2006
fuero: Procesal
numero: 6150323
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-m-y-otro-c-s-d80a895f-3a9f-421d-be64-e4baf03a4f2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., M. y Otro c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 01/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., M. y Otro c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A - Trelew, Chubut)
- **Fecha:** 01/09/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal penal
- **Magistrados:** Carlos Dante Ferrari, Juan Humberto Manino, Carlos A. Velázquez
- **ID SAIJ:** FA06150323
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Robo agravado` `Procesamiento` `Prisión preventiva` `Falta de mérito` `Indicios` `In dubio pro reo` `Calificación jurídica` `Uso de armas` `Coautoría` `Excarcelación`

## Hechos y conflicto
Se investiga un robo con uso de armas ocurrido en Puerto Madryn (despoblado). Cinco personas fueron procesadas y detenidas preventivamente: M. W. Á., J. N. Q., P. A. A., A. A. A. y J. F. O. La defensa de los cuatro primeros cuestionó la valoración indiciaria; la defensa de O. negó participación y presentó testigos que lo ubicaban en Comodoro Rivadavia al momento del hecho.

## Cuestión jurídica
Si existen indicios suficientes para mantener el procesamiento y la prisión preventiva de los imputados, y si la calificación legal (robo doblemente agravado: armas + despoblado) es correcta.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**
1. **Confirma** el procesamiento y prisión preventiva de Á., Q., P. A. A. y A. A. A., pero **muta la calificación** a robo agravado por uso de arma (art. 166 inc. 2° CP), excluyendo la agravante de despoblado.
2. **Revoca** el procesamiento y prisión preventiva de J. F. O., declarando **falta de mérito** y ordenando su libertad bajo caución juratoria, por duda razonable (in dubio pro reo).

## Doctrina / criterio relevante
- Los indicios deben valorarse en conjunto (racimo indiciario): débiles aisladamente, pero robustos si convergen y se entrelazan (cita Morello).
- Para el procesamiento basta probabilidad suficiente; no se requiere certeza.
- Concurso aparente entre art. 166 inc. 2° y 167 inc. 1° CP: la figura con pena mayor (armas) absorbe a la menor (despoblado).
- La prisión preventiva procede si la pena mínima supera 3 años, sin necesidad de analizar peligro de fuga (art. 284 inc. 1° CPP).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para O. (falta de mérito + libertad): útil si se alega insuficiencia probatoria, testigos de coartada, o duda razonable.
- **DESFAVORABLE** para Á., Q., A. A. y P. A. A.: refuerza que indicios convergentes (objetos robados, comunicaciones, peritajes) justifican procesamiento y prisión preventiva.
- **MIXTO** en general: distingue entre imputados con y sin prueba directa.

## Cita sugerida
A., M. y Otro c/ s/ — Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A, Trelew), 01/09/2006 — ID SAIJ FA06150323. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., M. y Otro c/  s/, SAIJ, 01/09/2006, 6150323.