---
titulo: "A. Mellino S.A.C.I.F.I. c/ E.N. (A.N.A.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 21/06/1996
fuero: Administrativo
numero: 96100355
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0016-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-mellino-s-a-c-i-f-i-c-e-n-a-n-a-s-69032e54-bab0-41a9-9eca-5c362c767b0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. Mellino S.A.C.I.F.I. c/ E.N. (A.N.A.) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 21/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** A. Mellino S.A.C.I.F.I. c/ E.N. (A.N.A.) s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
- **Fecha:** 21/06/1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Federal
- **Fuero:** Contencioso Administrativo (temática aduanera)
- **Magistrados:** Buján, Coviello
- **ID SAIJ:** FA96100355
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0016-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`aduanero`, `prescripción`, `delito aduanero`, `interrupción prescripción`, `secuela de juicio`, `ley penal más benigna`, `Código Aduanero 22.415`, `ley 11.585`, `ley 11.683`, `favorable a contribuyente`

## Hechos y conflicto

Infracción aduanera cometida en noviembre de 1979. La A.N.A. liquidó un cargo; el Tribunal Fiscal lo anuló. El Fisco apeló esa sentencia. En el pleito se discute si la prescripción de la acción penal aduanera se interrumpió por la secuela del juicio (recurso de apelación del Fisco). La actora (A. Mellino) sostiene que no.

## Cuestión jurídica

¿La "secuela del juicio" (apelación del Fisco) interrumpe la prescripción de la acción penal aduanera? ¿Debe aplicarse el régimen del Código Penal (art. 67) o el régimen específico del Código Aduanero (ley 22.415) como ley penal más benigna?

## Decisión y resultado

El tribunal rechaza la postura del Fisco y declara que la prescripción no fue interrumpida por la apelación. **Resultado favorable a la actora (A. Mellino)**. Se aplica el Código Aduanero como ley más benigna, descartando las causales interruptivas de la ley 11.585 y 11.683.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Régimen específico prevalece:** Existente un régimen específico (Código Aduanero), no se aplican las disposiciones generales del Código Penal sobre prescripción (Fallos: 274:425, "Tejeduría Hilcat").
2. **Actos interruptivos:** Solo los actos de procedimiento directos contra el infractor/deudor interrumpen. El recurso deducido por el Fisco contra una sentencia que anuló un cargo no es un acto de esa naturaleza (cita Fallos: 195:119; 197:144; 200:268).
3. **Ley penal más benigna:** El Código Aduanero (ley 22.415) es más benigno que la legislación anterior (ley 11.585), porque modificó las causales de interrupción.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para el contribuyente/infractor: la acción penal aduanera se extingue por prescripción si no hubo actos interruptivos válidos.
- **Desfavorable** para el Fisco: la apelación contra una sentencia absolutoria no interrumpe la prescripción.
- **Útil** para argumentar que la prescripción penal aduanera se rige exclusivamente por el Código Aduanero y no por el Código Penal.

## Cita sugerida

"A. Mellino S.A.C.I.F.I. c/ E.N. (A.N.A.) s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 21/06/1996 (ID SAIJ: FA96100355, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0016-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

A. Mellino S.A.C.I.F.I. c/ E.N. (A.N.A.) s/, SAIJ, 21/06/1996, 96100355.