---
titulo: "A., N. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/10/2019
fuero: Procesal y penal
numero: 19060191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-n-a-c-s-6986a998-d4c1-44c6-8428-f222c898f112
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., N. A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 21/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** A., N. A. c/ s/ (nulidad)  
**Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I  
**Fecha:** 21/10/2019  
**Expediente:** Causa N° 54.086/2019  
**Jueces:** Mariano A. Scotto (voto), Ignacio Rodríguez Varela (voto), Pablo G. Lucero (disidencia)  
**Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional  
**ID SAIJ:** FA19060191 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0609-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de allanamiento` `contingencia: consentimiento del imputado` `hechos clave: allanamiento sin orden, habitación de hotel, denuncia previa, efectos sustraídos` `normas: art. 18 CN, arts. 224-227 CPPN` `doctrina: consentimiento informado, estándar CSJN "Minaglia", "Ventura"` `resultado: confirmación de rechazo de nulidad (por mayoría)` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (mayoría) / imputado (disidencia)` `parte perjudicada: imputado (mayoría) / acusación (disidencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Personal policial, ante denuncia del damnificado, se presentó en la habitación de hotel del imputado. Este ofreció voluntariamente que revisaran el interior; allí se hallaron los efectos sustraídos. La defensa planteó la nulidad de todo lo actuado por ausencia de orden judicial y falta de consentimiento válido. El juez de origen rechazó la nulidad; la defensa apeló.

## Cuestión jurídica
¿Es válido el allanamiento sin orden judicial cuando el morador consiente voluntariamente el ingreso, o se requiere información previa sobre derechos y consecuencias?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Scotto y Rodríguez Varela):** Confirmaron el auto que rechazó la nulidad. Consideraron que el consentimiento fue espontáneo y no hubo coacción acreditada. **Disidencia (Lucero):** Revocar –por nulidad– al entender que no se informaron derechos ni consecuencias, y no se configuró urgencia legal (arts. 224-227 CPPN).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El consentimiento del ocupante para el ingreso no requiere orden judicial si es libre y espontáneo; la coacción debe ser probada (CSJN "Minaglia").
- **Disidencia:** La habitación de hotel está protegida por el art. 18 CN. Sin orden judicial ni urgencia, el consentimiento solo es válido si se informa al imputado sobre sus derechos y la posibilidad de negarse (precedente "Ventura").

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la acusación (validez de la prueba obtenida); **DESFAVORABLE** para la defensa (no se anula el allanamiento). En disidencia, el criterio es **FAVORABLE** para la defensa y **DESFAVORABLE** para la acusación (nulidad de la prueba). El fallo es **MIXTO** según la posición procesal que se adopte.

## Cita sugerida
A., N. A. c/ s/ nulidad, Causa N° 54.086/2019, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 21/10/2019 (ID SAIJ FA19060191).

## Cómo citar

A., N. A. c/  s/, SAIJ, 21/10/2019, 19060191.