---
titulo: "A.p.s c/ Indo-textil s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 23/09/1986
fuero: Constitucional  y  procesal y procesal y constitucional  y  procesal  y  seguridad social
numero: 86000603
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-306-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-p-s-c-indo-textil-s-9abbade9-0d2d-4474-848c-4a69e7d89b3a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.p.s c/ Indo-textil s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 23/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A.P.S c/ INDO-TEXTIL s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/09/1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Constitucional – Procesal – Seguridad Social
- **Magistrados:** Belluscio, Fayt (disidencia), Petracchi, Bacqué
- **ID SAIJ:** FA86000603
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-306-0006-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: obras sociales` `contingencia: incumplimiento de aportes` `hechos clave: rebeldía del demandado` `normas: ley 7718 (Bs. As.) arts. 29 y 39; ley 18.610` `doctrina: sentencia arbitraria por omisión de efecto legal de rebeldía` `resultado: favorable al actor (anula rechazo de demanda)` `parte favorecida: APS (actor)` `parte perjudicada: INDO-TEXTIL` `fuente: CSJN Fallos`

## Hechos y conflicto
La actora (APS) demandó a INDO-TEXTIL por cobro de aportes y contribuciones de la ley de obras sociales 18.610. La demandada fue declarada rebelde. A pesar de ello, el tribunal inferior rechazó la demanda por falta de prueba de los presupuestos de hecho, sin considerar el efecto de la rebeldía (art. 29 in fine, ley 7718: tener por reconocidos los documentos acompañados) ni la inversión de la carga probatoria (art. 39 misma ley). La CSJN consideró que esa omisión constituye sentencia arbitraria.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia que desoye los efectos legales de la rebeldía y de la inversión de la carga de la prueba, pese a resoluciones firmes que aplicaron esos apercibimientos?

## Decisión y resultado
La CSJN dejó sin efecto la sentencia apelada (rechazó la demanda) y ordenó dictar un nuevo fallo que considere los efectos de la rebeldía y la inversión del *onus probandi*. Resultado favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
La rebeldía firme del demandado produce el efecto legal de tener por reconocidos los documentos que se le atribuyen, conforme a la ley procesal aplicable (art. 29 in fine, ley 7718 Bs. As.). El tribunal no puede prescindir de ese efecto sin dar razón plausible. Tampoco puede contradecir constancias del expediente que ya hicieron efectivo el apercibimiento de inversión de la carga probatoria.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoca los efectos de la rebeldía y la inversión de la carga probatoria en procesos similares (obras sociales, cobro de aportes). Indica que el tribunal inferior debe aplicar las consecuencias legales de la rebeldía firme y no puede ignorarlas sin incurrir en arbitrariedad. Desfavorable para el rebelde que busca eludir su responsabilidad probatoria.

## Cita sugerida
A.P.S c/ INDO-TEXTIL s/, CSJN, 23/09/1986, SAIJ FA86000603, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-306-0006-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A.p.s c/ Indo-textil s/, SAIJ, 23/09/1986, 86000603.