---
titulo: "A., R. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/10/2018
fuero: Procesal y procesal y penal
numero: 18150050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0518-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-r-a-c-s-88cbb238-109e-498b-8517-368449770385
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., R. A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: A., R. A. c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut – Sala Penal
- **Magistrados**: Mario L. Vivas, Alejandro J. Panizzi, Miguel A. Donnet
- **Fecha**: 10/10/2018
- **ID SAIJ**: FA18150050
- **Fuero**: Procesal–Penal (ámbito local)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0518-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal procesal` `contingencia: competencia` `hechos clave: recurso de impugnación, ampliación de fundamentos, admisibilidad` `normas: Cód. Procesal Penal Chubut arts. 71.A.3°, 385, 369` `doctrina: alcance de competencia para entender y decidir, distinción entre motivos admitidos e inadmisibles` `resultado: se fija regla de competencia y límites de ampliación` `parte favorecida: no se individualiza` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No hay descripción de hechos concretos. El STJ resuelve una cuestión de competencia recursiva: se discute si la Cámara debe “entender” (conocer) lo que le es extraño, y si la ampliación de fundamentos del recurrente es admisible solo cuando la Cámara declaró admisibles esos motivos.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 71.A.3° (competencia de la Cámara para conocer de recursos contra sus decisiones) y del art. 385 (posibilidad de ampliar fundamentos en la audiencia ante la Sala Penal del STJ, según hubieran sido declarados admisibles o inadmisibles por la Cámara).

## Decisión y resultado
El STJ rechaza la tesis de que la Cámara deba entender lo ajeno. Reafirma su propia competencia para resolver el recurso. Establece la regla del art. 385: la ampliación de fundamentos es lícita solo si los motivos ampliados fueron declarados admisibles por la Cámara; es ilícita si fueron declarados inadmisibles. No se menciona parte concreta favorecida ni perjudicada.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia para “entender” en un recurso implica competencia para conocer y decidir.
- En la impugnación extraordinaria, el recurrente puede ampliar fundamentos solo respecto de motivos que la Cámara declaró admisibles (arts. 369 y 385 CP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el recurrente si busca ampliar fundamentos sobre motivos ya admitidos por la Cámara.
- **Desfavorable** si pretende ampliar sobre motivos declarados inadmisibles.
- **Útil** para argumentar límites de la competencia recursiva y condiciones de admisibilidad.

## Cita sugerida
*A., R. A. c/ s/*, STJ Chubut, Sala Penal, 10/10/2018, ID SAIJ FA18150050. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0518-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., R. A. c/  s/, SAIJ, 10/10/2018, 18150050.