A., R. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., R. A. s/ infracción art. 189 bis CP - Apelación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II
• Magistrados: Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch, Marcela De Langhe
• Fecha: 11/04/2006
• Expediente: Causa Nº 285-00-CC/2005
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Penal / Procesal Penal
• ID SAIJ: FA06370253
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Portación de arma de fuego
• Contingencia: Procesal – Nulidad de sentencia por prueba ilegalmente incorporada
• Hechos clave: Requisa por particulares; secuestro de arma; imputado menor; pericia balística no ofrecida en juicio
• Normas citadas: art. 189 bis CP (párr. 3°); arts. 123, 258, 376, 399, 404 CPPN; arts. 18 y 75 inc. 22 CN; art. 13 inc. 3° CCABA; leyes 22.278, 114 y 26.061
• Doctrina: Valoración de prueba pericial vs. informe técnico; incorporación de prueba de oficio; nulidad por afectación del derecho de defensa
• Resultado: Absolución por nulidad de condena
• Parte favorecida: Imputado (R. A. A.)
• Parte perjudicada: Acusación (Fiscalía)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 10/05/2005, en un supermercado Coto de CABA, un particular realizó una requisa sobre el menor R. A. A., secuestrándole un revólver cal. 22 dentro de un bolso rojo. La jueza de grado lo condenó como autor penalmente responsable del art. 189 bis CP (portación de arma de fuego de uso civil). La defensa apeló, alegando nulidad del procedimiento y de la sentencia, ausencia de dolo y falta de lesividad; además, cuestionó la incorporación de una pericia balística no ofrecida en el requerimiento de elevación a juicio. La Fiscalía de Cámara y la Asesora General Adjunta adhirieron a la absolución.

Cuestión jurídica

¿Corresponde anular la sentencia condenatoria y absolver al imputado cuando la condena se fundó en una prueba pericial no incorporada legalmente al debate (art. 258 CPPN) y no se acreditó fehacientemente la idoneidad del arma ni la configuración del tipo objetivo de portación?

Decisión y resultado

La Cámara declaró la nulidad de la sentencia de grado y absolvió a R. A. A. por el hecho de portación de arma (art. 189 bis CP). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. Prueba ilegalmente incorporada: La lectura del requerimiento de elevación a juicio o el alegato fiscal no son actos válidos para incorporar pruebas no ofrecidas en tiempo y forma. Su valoración viola el derecho de defensa (art. 18 CN) y el principio acusatorio (art. 13 inc. 3° CCABA).
2. Pericia vs. informe técnico: El informe policial de fs. 11 no reúne las formalidades del art. 258 CPPN (falta de procedimiento para afirmar idoneidad), por lo que no basta para acreditar el tipo objetivo.
3. Tipo objetivo de portación: Exige acreditar que el arma estaba cargada o en condiciones de uso inmediato en lugar público; incumbe al Estado la carga probatoria.
4. Nulidad por motivación ilegal: Si las conclusiones se basan en prueba no incorporada legalmente, la sentencia es nula (arts. 123, 399 y 404 CPPN).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa en un caso de portación de arma donde se cuestione la legalidad de la prueba pericial o la falta de acreditación de la idoneidad del arma.
• Desfavorable para la acusación que pretenda sostener una condena con base en informes técnicos o pericias no ofrecidas en el debate.
• Útil para invocar nulidad por violación del derecho de defensa y del sistema acusatorio, o para argumentar insuficiencia probatoria del tipo objetivo.
• Ratio decidendi: La absolución se fundó en la nulidad de la sentencia por prueba ilegal; subsidiariamente, en la falta de acreditación del tipo objetivo (idoneidad del arma y condiciones de portación).

Cita sugerida

A., R. A. s/ infracción art. 189 bis CP – Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II, 11/04/2006, Causa Nº 285-00-CC/2005 (ID SAIJ: FA06370253). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0736-0ots-eupmocsollaf