---
titulo: "A., R.M. c/ A.N., W.J. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/02/2007
fuero: Civil
numero: 7150104
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-r-m-c-a-n-w-j-y-otro-s-8ec8ecd5-2107-4029-ae39-69a240824348
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., R.M. c/ A.N., W.J. y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 27/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** A., R.M. c/ A.N., W.J. y Otro s/ Daños y Perjuicios  
**Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B  
**Fecha:** 27/02/2007  
**Jurisdicción:** Chubut (Comodoro Rivadavia)  
**Fuero:** Civil  
**Instancia:** Segunda (Apelación)  
**Magistrados:** Graciela Mercedes García Blanco, Nélida Susana Melero  
**Expte. N°:** 16.200/2006 (origen: 352/2005)  
**Fuente:** SAIJ - ID FA07150104  

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `perención`, `actos interruptivos`, `carga procesal`, `notificaciones`, `deber del tribunal`, `nulidad pendiente`, `daños y perjuicios`, `desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
Accidente automovilístico con daños; actor inicia demanda. Juzgado Civil N°2 declara caducidad de instancia por inactividad superior a 6 meses. Actor apela argumentando: (1) pendía resolución de nulidad planteada por co-demandado, (2) el acuse de caducidad fue extemporáneo por consentimiento tácito, (3) notificaciones del avocamiento de nuevo juez interrumpen perención, (4) toda la prueba estaba cumplida.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de instancia cuando existe un planteo de nulidad no resuelto, el demandado se notificó del avocamiento y la parte actora alega estar toda la prueba cumplida?

## Decisión y resultado
Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la sentencia que declaró extinguido el proceso por caducidad de instancia. Costas al apelante vencido (actor). Honorarios regulados.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad exige inactividad idónea para impulsar el proceso; no cualquier notificación de avocamiento interrumpe, salvo que sea un acto del interesado.
- La pendencia de una nulidad no resuelta no suspende la carga del litigante de instar el procedimiento; el deber del tribunal solo existe cuando hay autos para sentencia o similar.
- Las notificaciones voluntarias de los demandados carecen de efecto interruptivo.
- Es acto interruptivo solo aquel que tiende a hacer avanzar el proceso de forma directa e inmediata.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte actora (perdió el recurso, se confirmó caducidad).
- **Favorable** para los demandados (se mantuvo la extinción del proceso).
- **Mixto** si se analiza la excepción de nulidad pendiente: el tribunal reconoce que no fue resuelta pero descarta su efecto porque el actor continuó actuando.
- **Clave:** sirve para argumentar que la carga de instar es del litigante, incluso si el tribunal no provee planteos de nulidad; las notificaciones de avocamiento no interrumpen automáticamente.

## Cita sugerida
*A., R.M. c/ A.N., W.J. y Otro s/ Daños y Perjuicios*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 27/02/2007, Expte. N° 16.200/2006 (SAIJ FA07150104).

## Cómo citar

A., R.M. c/ A.N., W.J. y Otro s/, SAIJ, 27/02/2007, 7150104.