---
titulo: "A., R. M. c/ E. A. S.R.L. y/o F. S.R.L. y/o B., G. R. y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 17/06/2010
fuero: Laboral y procesal
numero: 10150274
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-r-m-c-e-a-s-r-l-y-o-f-s-r-l-y-o-b-g-r-y-o-quien-resulte-responsable-s-78ac02a8-f04c-459a-93cd-6c0c57639737
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., R. M. c/ E. A. S.R.L. y/o F. S.R.L. y/o B., G. R. y/o quien resulte responsable s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 17/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., R. M. c/ E. A. S.R.L. y/o F. S.R.L. y/o B., G. R.
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A
- **Fecha:** 17/06/2010
- **Expediente:** 173/2010 CAT
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Laboral-Procesal
- **Magistrados:** Carlos D. Ferrari, Carlos A. Velázquez (disidente parcial), Marcelo J. López Mesa (Presidente)
- **ID SAIJ:** FA10150274 | **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0510-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: diferencia de haberes` `hechos clave: jornada completa vs. media jornada, categoría convenio, horas extras no probadas` `normas: CCT 379/2004, CCT 130/75, LCT arts. 9, 12, 201, ley 19.550 arts. 54, 59, 157, 274` `doctrina: sana crítica, principio de normalidad, levantamiento del velo societario restrictivo` `resultado: confirmación parcial` `parte favorecida: demandadas (E.A. SRL y F. SRL) en horas extras y extensión de condena; actor en diferencias salariales` `parte perjudicada: actor en horas extras y extensión de condena a gerente`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales por jornada completa (media jornada registrada) y categoría inferior, horas extras, y extensión de condena al gerente G. R. B. Las demandadas registraron al actor con media jornada y convenio 130/75 (empleados de comercio), cuando debía aplicarse CCT 379/2004 (personal de concesionarias). El actor renunció en junio 2006 y demandó en enero 2007.

## Cuestión jurídica
Si corresponde: (1) reconocer horas extras con base en prueba testimonial imprecisa; (2) extender la condena al gerente por incumplimientos laborales; (3) modificar monto de condena, tasa de interés y costas.

## Decisión y resultado
- **Por mayoría (Ferrari-López Mesa):** Confirma sentencia de primera instancia. Rechaza horas extras (testimonios insuficientes, reclamo extemporáneo). Rechaza extensión de condena a gerente (no hay prueba de sociedad ficticia o fraudulenta). Confirma monto ($24.743,62), tasa de interés (descuento comercial), costas. Eleva honorarios de letrados del actor al 21,7% del monto.
- **Disidencia parcial (Velázquez):** Admitía horas extras (testigos válidos, doctrina legal STJ Chubut) y extendía condena al gerente (arts. 59, 157, 274 LSC), elevando monto a $30.711,92.
- **Costas de alzada:** Actor apelante vencido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Horas extras:** La prueba testimonial debe ser precisa y convincente; el principio de normalidad (art. 901 CC) impide tener por probadas jornadas excepcionales basadas en testigos vagos o inverosímiles. La duda del art. 9 LCT no se aplica si no hay prueba válida suficiente.
2. **Levantamiento del velo societario:** No basta el mero incumplimiento laboral; se requiere que la sociedad sea ficticia o fraudulenta, constituida con el propósito de violar la ley (CSJN "Palomeque").
3. **Tasa de interés:** Discrecionalidad judicial; la tasa de descuento comercial aplicada es ortodoxa y no arbitraria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a empleador/demandado que se oponga a reclamos de horas extras con prueba testimonial débil o extemporánea.
- **FAVORABLE** a defensas contra extensión de responsabilidad a gerentes/socios por incumplimientos laborales no fraudulentos.
- **DESFAVORABLE** a trabajadores que pretendan probar horas extras con testigos imprecisos o sin registro horario.
- **MIXTO** porque confirma diferencias salariales a favor del actor, pero rechaza horas extras y extensión de condena.

## Cita sugerida
*A., R. M. c/ E. A. S.R.L. y otros s/ Diferencia de haberes e indem. de ley*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A, 17/06/2010, Expte. 173/2010 CAT, ID SAIJ FA10150274.

## Cómo citar

A., R. M. c/ E. A. S.R.L. y/o F. S.R.L. y/o B., G. R. y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 17/06/2010, 10150274.