---
titulo: "A.r.o. c/ F. de A.b.e. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/03/1990
fuero: Civil
numero: 90020335
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-r-o-c-f-de-a-b-e-s-9838eb72-a1cc-4fed-8304-e9f494d82aee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.r.o. c/ F. de A.b.e. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 30/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado
- **Carátula:** A.R.O. c/ F. DE A.B.E. s/ Divorcio contradictorio
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Fecha:** 30/03/1990
- **Jurisdicción:** CABA, Nacional
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Gustavo A. Bossert, Ana María Conde, Moisés Nilve
- **Fuente:** SAIJ – ID FA90020335
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio` `contingencia: injurias graves` `hechos clave: acompañamiento público con otra mujer` `normas: arts. 202, 203, 204, 209, 210 CC (implícitos)` `doctrina: estándar de desconsideración` `doctrina: animus injuriandi` `resultado: fijación de criterio` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se acreditó que el cónyuge varón fue visto en varias oportunidades acompañado por una mujer que lo llevaba del brazo en actitud sentimental. La esposa demandó por divorcio contradictorio invocando injurias graves. El esposo se defendió negando la intimidad amorosa y argumentando que los hechos no configuraban injuria. También existieron injurias vertidas en el juicio (imputaciones en demanda anterior rechazada por falta de prueba).

## Cuestión jurídica
1. ¿Las actitudes públicas de desconsideración (acompañamiento sentimental con otra persona) constituyen injurias graves?
2. ¿Las imputaciones no probadas en un juicio anterior configuran injurias vertidas en juicio, requiriendo *animus injuriandi*?

## Decisión y resultado
El tribunal fijó doctrina sobre ambas cuestiones, aunque no se explicita si hizo lugar o rechazó la demanda. Estableció que:
- Las actitudes que despiertan sospechas o afectan la dignidad del otro cónyuge comprometen el respeto debido, sin necesidad de probar una relación amorosa íntima.
- Las injurias vertidas en juicio requieren demostración de malicia o dolo específico de herir; el mero rechazo de una demanda anterior por falta de prueba no implica *animus injuriandi*.

## Doctrina / criterio relevante
- **Estándar de desconsideración:** No es necesario que las actitudes sean francamente indecorosas; basta con que puedan despertar sospechas o comentarios que afecten la dignidad del cónyuge.
- **Injurias en juicio:** Deben valorarse con severidad; exigen *animus injuriandi* y que sean graves e innecesarias para la defensa. El hecho de que una demanda anterior haya sido rechazada por falta de prueba no genera automáticamente injurias.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque injurias basadas en conductas públicas ambiguas que afecten la dignidad del cónyuge (sin requerir prueba de infidelidad).
- **Desfavorable** para quien pretenda basar la injuria únicamente en imputaciones no probadas de un juicio anterior, salvo que demuestre *animus injuriandi*.
- **Mixto** según la posición procesal: flexible para la parte que acredite desconsideración pública; riguroso para quien alegue injurias vertidas en juicio sin prueba de malicia.
- **No relacionado** si el caso no involucra acompañamiento sentimental público ni imputaciones en juicio.

## Cita sugerida
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F, "A.R.O. c/ F. DE A.B.E. s/ Divorcio contradictorio", 30/03/1990, SAIJ FA90020335 (https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0200-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

A.r.o. c/ F. de A.b.e. s/, SAIJ, 30/03/1990, 90020335.