---
titulo: "A., R. Z. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/08/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090413
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-314-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-r-z-c-s-ee7da28b-bfcc-4942-8088-60accf99e3ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., R. Z. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22090413
- **Carátula:** A., R. Z. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S / Unicidad
- **Magistrados:** ERBETTA, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI
- **Fecha:** 17/08/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional (penal)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-314-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad - queja` `hechos clave: abuso sexual con acceso carnal - abuso sexual simple - condena confirmada` `normas: garantías constitucionales (debido proceso, defensa) - facultades del juez de pena` `doctrina: perspectiva de género no flexibiliza garantías penales - arbitrariedad no acreditada` `resultado: rechazo del recurso - confirmación de condena y pena` `parte favorecida: acusación / Ministerio Público (no individualizado)` `parte perjudicada: imputado A.R.Z.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de un proceso penal por abuso sexual con acceso carnal y abuso sexual simple, con condena previa. La defensa del imputado recurre mediante recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando: (1) afectación a garantías constitucionales por aplicación de perspectiva de género que habría flexibilizado garantías penales; (2) arbitrariedad en la graduación de la pena.

## Cuestión jurídica
(i) Si en el caso se flexibilizaron garantías penales por el uso de perspectiva de género. (ii) Si la pena impuesta es arbitraria o infundada, habilitando la instancia extraordinaria.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al imputado.** La Corte rechaza ambos planteos:
- Sobre garantías: la defensa no demostró que el fallo hubiera flexibilizado garantías; sus agravios fueron genéricos y abstractos, sin vinculación con la causa.
- Sobre la pena: la crítica fue mera discrepancia; el tribunal de juicio expuso fundamentos sobre atenuantes y agravantes, y la Corte no halló arbitrariedad ni falta de motivación (cita CSJN Fallos 312:551; 315:807; 324:4170; y CSJStaFe AyS T 204 p 224; T 219 p 131).

## Doctrina / criterio relevante
- La perspectiva de género no habilita por sí misma la flexibilización de las garantías penales del imputado; se requiere demostración concreta de esa afectación en el caso.
- La graduación de la pena es facultad de los jueces de mérito; la instancia extraordinaria solo procede si se demuestra arbitrariedad o falta de motivación suficiente, no por mera discrepancia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa (imputado): el fallo rechaza la queja y confirma condena y pena; cualquier alegación futura de que la perspectiva de género per se viola garantías encontrará este precedente en contra.
- **Favorable** para la acusación (Ministerio Público, querella): el fallo valida que la perspectiva de género puede aplicarse sin menoscabo de garantías, siempre que no se demuestre una afectación concreta.

## Cita sugerida
A., R. Z. c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/08/2022, ID FA22090413. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-314-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., R. Z. c/  s/, SAIJ, 17/08/2022, 22090413.