A., S.A. c/ S., H. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., S.A. c/ S., H. y otro s/ Cobro de pesos
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B (o Sala "A" en la resolución, aunque en metadatos es Sala B)
• Magistrados: Carlos A. Velázquez, Marcelo J. López Mesa
• Fecha: 13/06/2008
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal
• Fuente: SAIJ - ID: FA08150191
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: excusación / recusación
• Contingencia: apartamiento de juez por decoro/delicadeza
• Hechos clave: juez otorgó poder general al apoderado de la demandada
• Normas: art. 30 CPCyC Chubut, art. 18 CN, arts. 10 DUDH y 14.1 PIDCP
• Doctrina: interpretación amplia de la causal subjetiva del art. 30 2° párrafo vs. restrictiva del 1° párrafo; juez natural no se afecta por sustitución regular
• Resultado: admite excusación del juez Ferrari
• Parte favorecida: juez excusante (Dr. Ferrari)
• Parte perjudicada: ninguna (no hay parte contraria en la incidencia)

Hechos y conflicto

El juez de Sala, Dr. Carlos Ferrari, se excusó de entender en autos por haber otorgado poder general al Dr. J.G., letrado apoderado de la demandada, en una demanda por daños y perjuicios. Invocó el art. 30 2° párrafo CPCyC: motivos graves de decoro y delicadeza. La Sala debió resolver si procedía la excusación.

Cuestión jurídica

Determinar si la excusación del juez por causas subjetivas (decoro/delicadeza) debe ser admitida con criterio amplio, y si ello afecta la garantía del juez natural (art. 18 CN).

Decisión y resultado

La Sala hizo lugar a la excusación del Dr. Ferrari, eximiéndolo de continuar en la causa. Fundamento: la causal del art. 30 in fine es autónoma, de interpretación amplia y subjetiva, y el juez explicó el hecho concreto (poder al abogado de la contraparte), sin que exista manipulación del tribunal ni afectación del juez natural.

Doctrina / criterio relevante

• La causal de excusación por decoro/delicadeza (art. 30 2° párr.) se interpreta con amplitud, a diferencia de las causales de recusación del art. 17 (interpretación restrictiva).
• El juez es el mejor intérprete de su propio estado de ánimo; debe explicar mínimamente el hecho que motiva la excusación para descartar exceso de susceptibilidad.
• No se vulnera el juez natural cuando la sustitución se realiza dentro del mismo tribunal, sin manipulación o designación ad hoc.
• Regla: “el escrúpulo serio del magistrado debe ser atendido para no forzarlo a fallar en condiciones que permitan dudar de su imparcialidad”.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la excusación subjetiva (juez o parte que pide apartamiento) porque reconoce un derecho-deber amplio del magistrado de separarse por decoro/delicadeza, con control judicial laxo.
• Desfavorable para quien se opone a la excusación, pues la Sala no exige prueba de pérdida de imparcialidad y rechaza objeciones basadas en juez natural.
• Útil para argumentar que la excusación fundada en vínculos previos con abogados de partes debe admitirse sin rigor formal.

Cita sugerida

A., S.A. c/ S., H. y otro s/ Cobro de pesos, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 13/06/2008, SAIJ ID FA08150191. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0518-0ots-eupmocsollaf