---
titulo: "A., S.A. y Otra c/ S., C. y/u Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 12/10/2006
fuero: Civil
numero: 6150470
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-s-a-y-otra-c-s-c-y-u-otra-s-95fa9895-145f-4295-b38c-9e99ab88b755
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., S.A. y Otra c/ S., C. y/u Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 12/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID fuente:** FA06150470
- **Carátula:** A., S.A. y Otra c/ S., C. y/u Otra s/ Ordinario
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local
- **Fecha:** 12/10/2006 | **Instancia:** Segunda (Apelación)
- **Magistrados:** Nélida Susana Melero (presidenta, disidente), Marta Susana Reynoso de Roberts, Gustavo L.H. Toquier
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Obligaciones; Contratos; Títulos de crédito; Pesificación
- **Contingencia:** Acción causal entre acreedores y deudores por saldo de permuta; tenencia de pagarés por el deudor; presunción de pago; novación; interpretación contractual.
- **Hechos clave:** Contrato de permuta (1993); saldo U$S 24.000; convenio refinanciación (27/06/2000) con suscripción de 16 pagarés; actores afirman no haber recibido los pagarés; demandados los presentan y alegan pago; intercambio epistolar contradictorio; demanda causal sin protesto.
- **Normas citadas:** arts. 61, 42, 103 D-L 5965/63 (ley cambiaria); arts. 801, 803, 812, 813, 877, 878, 1197, 1198 C.C.; arts. 217, 218 C.Cio.; leyes 25.561 y 25.820 (emergencia económica y pesificación).
- **Doctrina:** a) Tenencia del pagaré por el deudor presume pago (arts. 877/878 C.C. y ley cambiaria). b) La acción causal exige restituir el título (art. 61 D-L 5965/63). c) No hay novación automática por emisión de pagaré; la deuda original subsiste salvo voluntad expresa. d) Principio de actos propios: quien suscribe un convenio afirmando la creación de títulos no puede luego negar su entrega sin prueba en contrario.
- **Resultado:** **DESFAVORABLE** para los actores (acreedores). Se confirma sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Mayoría (Reynoso de Roberts y Toquier) revierte solo parcialmente en disidencia de Melero.
- **Parte favorecida:** Demandados (S., C. y/u Otra – deudores).
- **Parte perjudicada:** Actores (A., S.A. y Otra – acreedores).

## Hechos y conflicto
Los actores (permutantes de un inmueble) reclamaron el cobro de U$S 24.000 de saldo refinanciado, instrumentado en 16 pagarés que –según afirmaban– nunca les fueron entregados. Los demandados, al contestar, presentaron los pagarés y sostuvieron haberlos pagado, invocando novación. Los actores desconocieron su autenticidad y negaron la entrega. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda aplicando la presunción de pago derivada de la tenencia del título por el deudor. Los actores apelaron.

## Cuestión jurídica
¿Puede un acreedor ejercer la acción causal (ordinaria) para cobrar una deuda instrumentada en pagarés cuando no posee los títulos y el deudor los presenta, invocando la presunción de pago?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Reynoso de Roberts y Toquier), **se rechazó la apelación** y se confirmó la sentencia de grado que desestimó la demanda. Se impusieron costas a los actores. Hubo disidencia parcial de Melero, quien votó por hacer lugar a la demanda y pesificar la deuda, pero fue minoría.

## Doctrina / criterio relevante
a) **Presunción de pago:** La tenencia del pagaré por el deudor crea una presunción *iuris tantum* de pago (art. 877/878 C.C.). El acreedor debe desvirtuarla probando que la entrega fue involuntaria.
b) **Acción causal vs. cambiaria:** La acción causal (ordinaria) exige, como requisito de admisibilidad, que el acreedor presente y restituya el título (art. 61 D-L 5965/63). No es suficiente alegar la falta de tenencia.
c) **Interpretación contractual y actos propios:** El término “suscriben” en el convenio, interpretado según la buena fe (art. 1197 C.C.) y la conducta posterior, implica la entrega simultánea de los pagarés. Alegar lo contrario contradice los actos propios.
d) **Novación:** La emisión de pagarés no produce novación automática de la deuda original; ambas acciones coexisten.

## Señales para favorabilidad
| Postura procesal | Favorable/Desfavorable | Razón principal |
|------------------|------------------------|------------------|
| **Actores (acreedores)** | **DESFAVORABLE** | No poseen los pagarés y no lograron desvirtuar la presunción de pago ni cumplir con el art. 61. |
| **Demandados (deudores)** | **FAVORABLE** | Tenían los títulos y la presunción jugó a su favor; la acción causal fue desestimada. |
| **Parte que alegue pago sin recibo pero con título en su poder** | **FAVORABLE** | El fallo refuerza que la tenencia del pagaré por el deudor es prueba suficiente del pago, salvo que el acreedor pruebe lo contrario. |
| **Parte que reclame sin poseer el título** | **DESFAVORABLE** | Se exige la restitución del pagaré para ejercer la acción causal; su ausencia bloquea la pretensión. |
| **Disidencia (Melero)** | **MIXTO** | Favorable para actores (pesificación y condena) pero minoría; no constituye precedente obligatorio de la Sala. |

## Cita sugerida
*A., S.A. y Otra c/ S., C. y/u Otra s/ Ordinario*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 12/10/2006, FA06150470 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., S.A. y Otra c/ S., C. y/u Otra s/, SAIJ, 12/10/2006, 6150470.