A.S. c/ A.P. s/ (SAIJ, 05/03/2008)

Datos de identificación y cita

Expte.: 21.182 fo.48 año 2007
Carátula: A.S. s/dcia. c/ A.P. s/pres. inf.
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut (Pleno)
Fecha: 5 de marzo de 2008 (Rawson)
Magistrados: Cortelezzi, Pfleger, Royer, Panizzi, Caneo, Pasutti
Fuente: SAIJ - ID FA08150016 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: competencia hechos clave: declinatoria de jueza de paz normas: Const.Prov.Chubut 179(1.2), CC 15, CP 273 doctrina: deber de juzgar resultado: rechazo de incompetencia - devolución parte favorecida: parte actora (denunciante) parte perjudicada: jueza de paz fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Jueza de Paz de Comodoro Rivadavia, en una causa contravencional (denuncia de A.S. contra A.P.), se declaró incompetente de oficio y remitió las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia para que resolviera la cuestión según el art. 179 inc. 1 (1.2) de la Constitución Provincial. No consta intervención de las partes.

Cuestión jurídica

¿La decisión de la Jueza de Paz de declinar su competencia habilita una “cuestión de competencia” que deba ser resuelta por el Pleno del STJ en los términos del art. 179 inc. 1 (1.2) Constitución Provincial?

Decisión y resultado

Desfavorable para la Jueza de Paz. El STJ declaró que no existe la cuestión de competencia prevista en la norma constitucional (porque la jueza no es un “Poder público” y no hay contienda entre tribunales inferiores). Ordenó devolver la causa a la magistrada actuante para que continúe el trámite con estricto apego al ritual aplicable.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces no pueden dejar de juzgar bajo pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de las leyes (Código Civil, art. 15).
La negativa a juzgar puede configurar el delito del Código Penal, art. 273 (inhabilitación absoluta de 1 a 4 años).
La declinatoria de competencia por una jueza de paz no genera una “cuestión de competencia” que deba asumir el pleno del STJ; el magistrado debe aplicar la ley vigente sin remitir el caso para dirimir un conflicto inexistente.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la parte denunciante (A.S.) y el impulso de la acción contravencional, al ordenarse la prosecución del trámite ante el mismo juzgado.
Desfavorable para: la Jueza de Paz (su pretensión de declinar competencia fue rechazada).
No relacionado: no resuelve el fondo ni la responsabilidad de A.P.
Utilidad en analogía: sirve para argumentar que un juez no puede inhibirse sin fundarse en una verdadera contienda de competencia, y que debe juzgar aun ante deficiencias normativas.

Cita sugerida

A.S. s/dcia. c/ A.P. s/pres. inf. (Expte. 21.182 fo.48 año 2007), Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Pleno), 5/3/2008, SAIJ FA08150016.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.