---
titulo: "A., S.C. c/ S., R.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/02/2001
fuero: Procesal y procesal y civil
numero: 1150192
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-s-c-c-s-r-a-s-057a8e7b-320d-458c-addc-a312837049c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., S.C. c/ S., R.A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 28/02/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., S.C. c/ S., R.A. s/ Divorcio Vincular
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Civil C
- **Fecha:** 28/02/2001
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** García Blanco, Reynoso de Roberts, Melero
- **ID SAIJ:** FA01150192
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio vincular` `contingencia: prueba testimonial` `hechos clave: testigos parientes/vecinos, testigo indirecto` `normas: sana crítica procesal` `doctrina: valoración de testigos` `resultado: no especificado` `parte favorecida: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos del caso. El fallo expone criterios generales sobre prueba testimonial y apelación, surgidos probablemente de un divorcio donde se produjo prueba testimonial y se apeló la sentencia de primera instancia.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio de testigos parientes o vecinos; validez del testigo indirecto (de oídas); alcance de las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba; requisitos de la expresión de agravios en apelación.

## Decisión y resultado
No se especifica un resultado concreto. La Cámara estableció los siguientes criterios: (i) los testigos parientes o vecinos no pierden eficacia probatoria por dicho vínculo, pudiendo ser testigos necesarios; (ii) el testigo indirecto carece de validez; (iii) los jueces forman su convicción con las pruebas esenciales, sin necesidad de referirse a todas; (iv) la expresión de agravios debe ser concreta y fundada, no meras discrepancias genéricas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Parentesco/vecindad:** Las personas más allegadas pueden tener mejor conocimiento de los hechos; no inhabilita.
- **Testigo indirecto:** No es verdadero testigo; sus dichos carecen de validez.
- **Sana crítica:** El juez solo debe valorar pruebas esenciales y decisivas.
- **Agravios:** La expresión de agravios debe contener fundamentos concretos; las generalidades no habilitan la revisión.

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO** directamente con un caso concreto, pues solo expone doctrina procesal. Puede ser **FAVORABLE** para la parte que sostenga que testigos vinculados son válidos si tienen conocimiento directo; **DESFAVORABLE** si se basa en testigos de oídas. La utilidad es limitada a criterios sobre prueba y apelación, sin definir el fondo del divorcio.

## Cita sugerida
"A., S.C. c/ S., R.A. s/ Divorcio Vincular", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Civil C, 28/02/2001, ID SAIJ FA01150192, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0511-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., S.C. c/ S., R.A. s/, SAIJ, 28/02/2001, 1150192.