---
titulo: "A., S. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/11/2025
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y penal
numero: 25090536
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-s-m-c-s-3ff8f128-59e7-41cb-b65e-7179530733bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., S. M. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA25090536 (SAIJ)
- **Carátula:** A., S. M. c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2025-11-18
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional - Procesal Constitucional - Penal
- **Materia:** Delitos contra la integridad sexual con acceso carnal
- **Magistrados:** Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuller, Weder
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad / queja` `hechos clave: abuso sexual grupal con acceso carnal` `normas: principio de congruencia, inocencia, debido proceso (CN y Constitución provincial)` `doctrina: control de arbitrariedad en vía extraordinaria local` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusación (Estado/Ministerio Público)` `parte perjudicada: imputado A.S.M.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investigó un delito contra la integridad sexual con acceso carnal. La víctima reiteró que “todos la habían sometido sexualmente”. El imputado fue condenado en alzada a 12 años de prisión. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando omisión de valoración probatoria, violación del principio de congruencia, estado de inocencia y debido proceso, y falta de individualización de la conducta de su asistido.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso extraordinario local por arbitrariedad o falta de motivación cuando la defensa se limita a discrepar con la valoración de la prueba y la pena impuesta?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe **rechazó** el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la condena y la pena de 12 años de prisión. **Resultado desfavorable para el imputado, favorable para la acusación**.

## Doctrina / criterio relevante
1. La vía extraordinaria local solo se habilita en supuestos de arbitrariedad o falta de motivación.  
2. La mera discrepancia con la valoración de la prueba o con el monto de la pena no es suficiente para franquear dicha vía.  
3. No se afecta el principio de culpabilidad si la atribución de conducta es clara (p.ej., víctima que afirma que “todos” la sometieron sexualmente).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte acusadora en un caso análogo donde la defensa cuestione la valoración probatoria o la individualización sin demostrar arbitrariedad.
- **Desfavorable** para la parte imputada que intente impugnar una condena por delitos sexuales grupales basándose en la falta de individualización, salvo que acredite un vicio grave y concreto.
- **Mixto / No relacionado** si el caso futuro involucra normas constitucionales diferentes o hechos no sexuales.

## Cita sugerida
A., S. M. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 18/11/2025, ID SAIJ FA25090536. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., S. M. c/  s/, SAIJ, 18/11/2025, 25090536.