---
titulo: "A., S. M. y Otros c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/02/2013
fuero: Procesal
numero: 13150006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-s-m-y-otros-c-provincia-del-chubut-s-1d496940-1abd-43b1-a745-b801a86f6f86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., S. M. y Otros c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 13/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: A., S. M. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
- **Magistrados**: Fernando S.L. Royer, José Luis Pasutti
- **Fecha**: 13/02/2013 (Registrada 14/02/2013)
- **N° Registro**: SD N° 07/SCA/2013
- **Expediente**: N° 22.347-A-2011
- **Fuente**: SAIJ - ID FA13150006
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0513-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: diferimiento de prueba` `hechos clave: pericia contable, etapa probatoria, extemporaneidad` `normas: art. 365 CPCC, art. 463 Ley XIII N°5 (antes 459 CPCC), art. 381 Ley XIII N°5` `doctrina: preclusión procesal, necesidad de pericia para cuantificar` `resultado: rechazo del pedido` `parte favorecida: actores` `parte perjudicada: Provincia del Chubut` `fuero: contencioso administrativo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (policías provinciales) demandan diferencias salariales por aplicación de arts. 147 y 149 Ley XIX N°8. Abierta la etapa probatoria (15/12/2011), la Provincia solicita (17/10/2012) diferir la pericia contable a la etapa de ejecución, alegando que es cuestión de puro derecho y para evitar gastos. Los actores no contestan el traslado.

## Cuestión jurídica
Si procede diferir la producción de la prueba pericial contable a la etapa de ejecución de sentencia, cuando ya se ha abierto y desarrollado la etapa probatoria.

## Decisión y resultado
**Se rechaza** el pedido de la Provincia. Fundamento: la solicitud es extemporánea (art. 365 CPCC vencido), no se opuso en plazo legal a la apertura a prueba, ni formuló observaciones a los puntos de pericia (art. 463). Además, la pericia es imprescindible para determinar el *quantum debeatur* y constituir base regulatoria de honorarios, cualquiera sea el resultado. Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de preclusión procesal**: perdida la oportunidad de oponerse a la prueba, no puede diferirse su producción en etapa posterior.
- **Necesidad de pericia contable en demandas salariales**: indispensable para establecer el monto de la condena y la base regulatoria, incluso si la cuestión de fondo es de puro derecho.
- **Criterio de la Sala**: antecedentes (SD 09/SCA/09, 08 y 11/SCA/10, 03/SCA/12) exigen pericia en etapa probatoria para cuantificar correctamente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la demandada (Provincia)**: el rechazo de su pedido implica que deberá someterse a la prueba, con costas eventuales si pierde.
- **Favorable para los actores**: al mantenerse la pericia, podrán demostrar el *quantum debeatur* y avanzar hacia una eventual condena. La resolución no prejuzga sobre el fondo.
- **Mixto**: el fallo es una interlocutoria procesal, no resuelve la pretensión principal. La favorabilidad dependerá del resultado final del litigio.

## Cita sugerida
"A., S. M. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa", STJ Chubut, Sala Civil, 13/02/2013, SD N° 07/SCA/2013, Expte. N° 22.347-A-2011. Disponible en SAIJ ID FA13150006.

## Cómo citar

A., S. M. y Otros c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 13/02/2013, 13150006.