---
titulo: "A., S. M. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/04/2011
fuero: Constitucional
numero: 11150022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-s-m-y-otros-c-s-6ca5f095-c5fa-44c7-9482-822d6b13c7f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., S. M. y Otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 18/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Expte. N° 22.178-A-2010 (acumulados)
- **Carátula:** A., S. M. y Otros s/ Medida Cautelar
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut), Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo, Fernando S.L. Royer
- **Fecha:** 18/04/2011
- **Jurisdicción/Fuero:** Chubut / CONSTITUCIONAL - MEDIDA CAUTELAR
- **Fuente:** SAIJ - FA11150022
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Medida Cautelar`, `contingencia: Salarial / Empleo Policial`, `hechos clave: diferencias salariales, policía, Ley XIX Nº 8 art. 147`, `normas: CPCC arts. 195, 230, 232; Ley XIX Nº 8; Const. Nac. arts. 18, 75 inc. 22; Const. Pcial. art. 18 inc. 9`, `doctrina: medida cautelar autónoma improcedente sin acción principal`, `resultado: INTIMACIÓN (no rechazo in límine)`, `parte favorecida: Demanda (Estado Provincial)`, `parte perjudicada: Actores (policías)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores, agentes policiales, solicitaron medida cautelar innovativa autónoma contra el Estado Provincial - Policía del Chubut para que se cumpla la Ley XIX Nº 8 art. 147 (haber mensual no inferior al 88% del equivalente en Policía Federal). La petición invocó CPCC sin indicar acción principal. El Procurador General sugirió intimar a adecuar la vía procesal.

## Cuestión jurídica
Si procede una medida cautelar autónoma (sin proceso principal) en sede contencioso administrativa salarial. El tribunal analizó la falta de cauce procesal adecuado.

## Decisión y resultado
La Sala **INTIMÓ** a los actores a adecuar su pretensión a alguna vía procesal prevista en el CPCC (Ley XIII N°5) en 10 días, bajo apercibimiento de rechazo in límine. No se resolvió el fondo de la cautelar ni se otorgó.

## Doctrina / criterio relevante
- La medida cautelar no puede presentarse como pretensión autónoma; debe estar vinculada a una acción principal (CSJN "Iannuzzi, Mario").
- El tribunal debe velar por el acceso a la jurisdicción (principio pro actione) pero exige cumplir los requisitos procesales mínimos.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para actores que pretendan cautelar autónoma sin proceso principal y sin identificar la acción.
- **FAVORABLE** para la demandada (Estado) que objeta la forma procesal.
- **MIXTO** si se busca un precedente sobre flexibilidad procesal (intimación previa, no rechazo directo).

## Cita sugerida
"A., S. M. y Otros s/ Medida Cautelar" (STJ Chubut, Sala Civil, 18/04/2011, Expte. N° 22.178-A-2010, SAIJ FA11150022).

## Cómo citar

A., S. M. y Otros c/  s/, SAIJ, 18/04/2011, 11150022.