---
titulo: "A. SA c/ P.m.a. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/03/2007
fuero: Procesal
numero: 7150122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-sa-c-p-m-a-sa-s-71224d4d-e3fc-452a-aa2d-54a681be5297
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. SA c/ P.m.a. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 28/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A. SA c/ P.M.A. SA s/ SUMARIO
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B - Chubut
- **Fecha:** 28/03/2007
- **Expediente:** 16.096/06
- **Magistrados:** Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero (por mayoría)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA07150122
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: costas procesales` `contingencia: apelación de condena en costas` `hechos clave: deuda en dólares, pesificación, allanamiento parcial, mora` `normas: arts. 68 y 71 CPCCCh` `doctrina: principio objetivo de la derrota, exención excepcional de costas` `resultado: rechazo apelación` `parte favorecida: actora (A. SA)` `parte perjudicada: demandada (P.M.A. SA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora demandó cobro de USD 18.781,60 con intereses desde el 19/12/02. La demandada negó adeudar en dólares, invocó pesificación (Ley 25.561, Dtos. 214/02 y 320/02) y reconoció la deuda en pesos. La sentencia de primera instancia admitió la demanda, pesificó la deuda y condenó en costas a la demandada. La demandada apeló **solo la imposición de costas**, alegando que al prosperar su defensa (pesificación) no debía cargar con ellas.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde eximir total o parcialmente de costas al demandado vencido cuando su defensa (pesificación) fue admitida en la sentencia?

## Decisión y resultado
**Por mayoría, la Cámara rechazó la apelación y confirmó la condena en costas a la demandada.** Costas de Alzada al apelante vencido. Reguló honorarios: Dr. E.V. $3.000; Dr. C.M.Z. $2.250.

## Doctrina / criterio relevante
- La exención de costas es **excepcional y de interpretación restrictiva** (STJChubut, 19-03-02).
- Rige el **principio objetivo de la derrota** (art. 68 CPCCCh): la condena en costas al vencido es la regla, prescindiendo de buena/mala fe.
- No procede eximir al vencido cuando su conducta (desconocer la deuda, no allanarse oportunamente) obligó al actor a litigar. El allanamiento debe ser **real, oportuno y total** para eximir de costas.
- Cita: Loutayf Ranea, "Condena en costas en el Proceso Civil", pág. 74.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien obtuvo una condena en costas contra el vencido, incluso si parte de su defensa fue admitida. Refuerza que la mora previa y la falta de allanamiento oportuno mantienen la regla de costas al vencido.
- **DESFAVORABLE** para el demandado que pretende eximirse de costas por haber prosperado su defensa parcial. La sola admisión de una excepción no basta si no hubo allanamiento o pago previo.
- **MIXTO**: la relación es solo sobre costas, no sobre el fondo del reclamo (deuda pesificada). La doctrina es extrapolable a cualquier caso donde se discuta exención de costas por allanamiento parcial.

## Cita sugerida
"A. SA c/ P.M.A. SA s/ SUMARIO", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Chubut), 28/03/2007, Expte. 16.096/06, SAIJ FA07150122.

## Cómo citar

A. SA c/ P.m.a. SA s/, SAIJ, 28/03/2007, 7150122.