---
titulo: "A.T.E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/07/1991
fuero: Procesal
numero: 91150060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0511-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-t-e-c-s-3a4fc474-4602-4cef-bf05-ee4fcc5eb978
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.T.E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 18/07/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA91150060  
- **Carátula:** A.T.E. c/ s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)  
- **Fecha:** 1991-07-18  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** Interpone Recurso de Amparo  
- **Sala:** CASACION / S  
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lloveras Cossio, Juan Angel Di Nardo, José Osvaldo Vecchio  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0511-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recusación con causa` `hechos clave: asociación sindical, juez recusado, juicio pendiente, denuncia, prejuzgamiento` `normas: art. 17 inc. 3, 5 y 7 CPCC` `doctrina: interpretación restrictiva de causales de recusación` `resultado: rechazo de recusación` `parte favorecida: juez recusado` `parte perjudicada: recusante (A.T.E.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
A.T.E. (asociación sindical) interpuso recurso de amparo. Durante el proceso, recusó con causa al juez invocando:  
- Inc. 3: juicio pendiente entre el juez y la parte (argumentando que el juez tenía litigio con la entidad gremial).  
- Inc. 5: denuncia o acusación del juez contra la parte (por supuestas denuncias contra la entidad).  
- Inc. 7: prejuzgamiento (basado en intervenciones previas del juez en actuaciones administrativas).  

## Cuestión jurídica
¿Configuran las causales de recusación de los incs. 3, 5 y 7 del art. 17 CPCC cuando el vínculo invocado no es personal con el litigante sino con la entidad gremial a la que pertenece, o cuando el prejuzgamiento deriva de actos administrativos previos no referidos al pleito actual?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable al recusante (A.T.E.).  
**Decisión:** Se rechaza la recusación. El tribunal declara que ninguna de las causales se configura:  
- Inc. 3: el pleito debe ser entre el juez y el litigante, no con una entidad gremial del litigante.  
- Inc. 5: la denuncia debe ser del juez contra el litigante, no contra la entidad.  
- Inc. 7: el prejuzgamiento debe versar sobre el mismo pleito pendiente; actuaciones administrativas previas no constituyen prejuzgamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- Las causales de recusación se interpretan restrictivamente.  
- El juicio pendiente (inc. 3) requiere relación directa entre juez y litigante, no con terceros o entidades gremiales.  
- La denuncia o acusación (inc. 5) debe ser personal contra el litigante.  
- El prejuzgamiento (inc. 7) se refiere exclusivamente a opiniones sobre el mismo pleito; actos administrativos funcionales previos no configuran prejuzgamiento, aun con conexidad temática.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente recusar a un juez basándose en vínculos indirectos (ej. con una asociación gremial) o en actuaciones administrativas previas.  
- **Favorable** para la defensa de la posición del juez o de la parte contraria que se oponga a la recusación, al reforzar la interpretación restrictiva de las causales.  
- **No relacionado** si el caso no involucra recusación con causa o las mismas causales específicas.

## Cita sugerida
*A.T.E. c/ s/*, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 18/07/1991, ID SAIJ FA91150060, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0511-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A.T.E. c/  s/, SAIJ, 18/07/1991, 91150060.