A., V. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente / ID SAIJ: FA15010028
• Carátula: A., V. A. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Junín), Sala C
• Fecha: 26/05/2015
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Constitucional
• Materia: Insania y curatela
• Magistrados: Castro Durán - Guardiola - Panizza
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

insania, curatela, ligadura de trompas, esterilización, discapacidad mental, salud sexual, derecho a la intimidad, procreación responsable, derechos humanos, Constitución Nacional, tratados internacionales, favorable al peticionante, parte favorecida: persona con discapacidad

Hechos y conflicto

Persona con discapacidad mental (V. A. A.) solicita autorización judicial para ligadura de trompas de Falopio. Acreditado que no puede transitar un proceso de maternidad por limitaciones intelectuales irreversibles, alto riesgo, vulnerabilidad, consumo de alcohol y estupefacientes, y promiscuidad. No existen condiciones mínimas para procreación responsable.

Cuestión jurídica

Si corresponde autorizar la esterilización anticonceptiva de una persona con discapacidad mental, en el marco del derecho a la salud sexual, intimidad y procreación responsable.

Decisión y resultado

Favorable. Se autoriza la ligadura de trompas. El tribunal resolvió que la medida es necesaria para remover obstáculos que impiden el goce efectivo del derecho a la salud sexual en igualdad de condiciones.

Doctrina / criterio relevante

• La esterilización anticonceptiva es un derecho humano vinculado al derecho a disponer del propio cuerpo, salud sexual y procreación responsable (arts. 19 y 75 inc. 22 CN).
• La libertad de intimidad (art. 19 CN) incluye la decisión de tener o no hijos como aspecto esencial de la vida privada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita la esterilización (persona con discapacidad o su representante) en casos donde se acredite imposibilidad de maternidad responsable, vulnerabilidad y ausencia de condiciones mínimas.
• Desfavorable si se argumenta en contra de la autonomía o derechos reproductivos de personas con discapacidad.
• Mixto: aplicable si se discute equilibrio entre derechos y protección.

Cita sugerida

A., V. A. c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Junín), Sala C, 26/05/2015, ID SAIJ FA15010028, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0105-1ots-eupmocsollaf.