---
titulo: "A., V. H. R. D . c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/04/2008
fuero: Constitucional y penal
numero: 8090081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-v-h-r-d-c-s-f552b415-ae85-4999-b5df-d425cf93956e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., V. H. R. D . c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ — **ID:** FA08090081
- **Carátula:** A., V. H. R. D . c/  s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 16/04/2008
- **Jurisdicción:** Santa Fe — **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PENAL — **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad — Infracción Código de Faltas art. 61 C.F.
- **Sala:** S — **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`constitucional-penal`, `faltas`, `recurso de queja`, `cosa juzgada`, `derecho de propiedad`, `juegos electrónicos`, `video póquer`, `decreto 3382/95`, `arresto condicional`, `competencia contravencional`

## Hechos y conflicto
El recurrente fue condenado en instancia de faltas a 10 días de arresto condicional y al cese/retiro inmediato de máquinas de video póquer, por infracción al art. 61 C.F. Apeló ante la Sala, que confirmó la condena. Interpuso queja por inconstitucionalidad ante la CSJ, alegando violación de la cosa juzgada (por un amparo penal firme previo) y del derecho de propiedad, y sosteniendo que la conducta sancionada era anterior al decreto 3382/95.

## Cuestión jurídica
Determinar si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía admitirse, en particular si se logró rebatir los fundamentos de la Sala sobre cosa juzgada y error fáctico respecto de la vigencia del decreto.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** por fundamentos insuficientes. No se rebatieron las razones del A quo que consideró que la cosa juzgada era errónea (basada en norma distinta a la vigente al momento del hecho) y que el funcionamiento de las máquinas era posterior al decreto 3382/95, reconocido por el propio recurrente. **Resultado desfavorable para el recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
- La cosa juzgada no opera si la resolución invocada se funda en una norma distinta a la aplicable al hecho imputado.
- No puede alegarse error en la fecha de inicio de la conducta cuando el propio recurrente reconoce el funcionamiento posterior a la normativa vigente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien invoque cosa juzgada en base a un marco normativo diverso, o cuestione la aplicación temporal de un decreto mientras admite hechos posteriores. **FAVORABLE** para la autoridad administrativa o el Estado al reafirmar la validez de sanciones contravencionales cuando la defensa no ataca adecuadamente los fundamentos de admisibilidad del recurso extraordinario local.

## Cita sugerida
A., V. H. R. D. c/ s/, CSJ Santa Fe, 16/04/2008, SAIJ FA08090081.

## Cómo citar

A., V. H. R. D . c/  s/, SAIJ, 16/04/2008, 8090081.