--- titulo: "A., V., J., S. y G. A. c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA" fecha: 26/11/2001 fuero: Procesal y civil numero: 1200033 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0021-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-v-j-s-y-g-a-c-s-66662017-4f2a-4ec8-a2bd-ef7df2796062 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # A., V., J., S. y G. A. c/ s/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/11/2001 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/código**: FA01200033 (SAIJ) / Expte. Nº 870/2001 (Libro de Acuerdos Nº 44, Fº 1260/1266, Nº 550) - **Carátula**: A., V., J., S. y G. A. -En situación de riesgo- Apelación (Recurso de inconstitucionalidad int.) - **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy (Sala S) - **Fecha**: 26/11/2001 - **Magistrados**: José Manuel del Campo, Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo, Raúl Octavio Noceti, Héctor Eduardo Tizón - **Fuero**: Procesal-Civil (con incidencia en familia y salud) - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0021-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: familia, incapacidad, salud reproductiva` `contingencia: esterilización de persona con discapacidad mental` `hechos clave: orden judicial a defensor menor iniciar acción, incompetencia juez menores por ser mayor edad` `normas: arts. 54, 55, 140, 141, 897 CC; arts. 5 y 19 inc. 3 ley 17132; arts. 57, 59 y 144 CC` `doctrina: Cifuentes, Malicky, Llambías, Iñigo de Quidiello` `resultado: mixto - favorable al recurso pero no favorable a la pretensión de fondo` `parte favorecida: ministerial pupilar (competencia) / perjudicada: juez menor (orden revocada)` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto M. C. A., madre de menores en situación de riesgo, sufre enfermedad mental severa que motiva su internación en centro de rehabilitación mixto. El director del centro solicita autorización judicial para realizar ligadura de trompas (esterilización definitiva) alegando riesgos de embarazo. El juez de menores ordena a la Defensora Oficial de Menores e Incapaces iniciar acciones legales para obtener dicha autorización. La defensora impugna la orden por considerar que excede su competencia y vulnera derechos personalísimos de la mujer. El juez de menores carecía de competencia sobre M. C. A. por ser mayor de edad al momento de la orden (art. 5 ley 4721 solo aplicable a menores). Además, la defensora promueve recurso de inconstitucionalidad argumentando que la orden viola su marco legal de actuación y el derecho a la integridad corporal de la paciente. ## Cuestión jurídica Determinar si el juez de menores tenía competencia para ordenar al Ministerio de Incapaces iniciar acciones tendientes a la esterilización de M. C. A., y si dicha esterilización puede ser autorizada sin intervención judicial directa, dada la naturaleza personalísima del derecho afectado. ## Decisión y resultado **Resolución**: Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad, revocar la sentencia de Cámara que confirmó la orden del juez de menores por incompetencia. Sin embargo, se dispone que la defensora arbitre los medios para que el representante legal de M. C. A. promueva la acción ante juez competente o, en su defecto, instaure la acción por sí. **Resultado**: Mixto. Favorece a la defensora en cuanto revoca la orden por incompetencia, pero le impone la obligación de gestionar la petición de esterilización ante quien corresponda. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Incompetencia del juez de menores**: No tiene atribuciones sobre mayores de edad, ni siquiera como progenitores en riesgo (art. 5 ley 4721). La orden de iniciar acciones fue nula por falta de competencia. 2. **Capacidad presunta**: Mientras no se declare judicialmente la interdicción, la persona es capaz y goza de autonomía para decidir sobre su cuerpo (arts. 54, 55, 140, 141 CC). 3. **Esterilización como derecho personalísimo**: Afecta la integridad corporal y la capacidad procreativa; requiere consentimiento informado de la persona (art. 19 inc. 3 ley 17132). Si es incapaz, el representante legal debe prestar el consentimiento, pero se requiere autorización judicial para garantizar la mejor decisión. 4. **Legitimación del Ministerio de Incapaces**: Puede denunciar insania y solicitar autorización judicial de forma autónoma (arts. 59, 144 CC), no es subsidiaria. 5. **Control judicial obligatorio**: En casos de esterilización sin indicación terapéutica urgente, se debe recabar autorización judicial previa, oyendo al Ministerio de Menores. ## Señales para favorabilidad | Posición procesal | Señal | |-------------------|--------| | **Quien impugna una orden judicial de esterilizar a un incapaz sin control judicial** | FAVORABLE: el fallo revoca la orden por falta de competencia y exige autorización judicial previa. | | **Quien solicita autorización judicial para esterilizar a un incapaz** | FAVORABLE CONDICIONAL: el fallo abre la vía para que el representante legal o el ministerio pupilar promuevan la acción ante juez competente, pero sujeta a control judicial y ponderación de derechos en conflicto. | | **Quien sostiene la incompetencia del juez de menores sobre mayores de edad** | FAVORABLE: afirmación expresa de incompetencia. | | **Quien alega que la defensora de incapaces no debe iniciar acciones de esterilización** | MIXTO: se revoca la orden pero se obliga a la defensora a verificar que otro representante lo haga o iniciarlo ella misma. | | **Quien defiende la autonomía de la persona con discapacidad para decidir sobre su cuerpo** | FAVORABLE: se enfatiza la capacidad presunta y la necesidad de consentimiento informado. | ## Cita sugerida "A., V., J., S. y G. A. -En situación de riesgo- Apelación" (Recurso de inconstitucionalidad), Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 26/11/2001, SAIJ FA01200033. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0021-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar A., V., J., S. y G. A. c/ s/, SAIJ, 26/11/2001, 1200033.