---
titulo: "A., W. C., G., O. A., L., M. R. - B., D. A., G. H. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 26/10/2004
fuero: Procesal
numero: 4150375
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-w-c-g-o-a-l-m-r-b-d-a-g-h-d-c-s-5c26a018-4c05-4a67-a643-1488a64acd83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., W. C., G., O. A., L., M. R. - B., D. A., G. H. D. c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 26/10/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. Nro. 112/27/2000 CCCE
- **Carátula:** A., W. C., G., O. A., L., M. R. - B., D. A., G. H. D. s/ Corcovado
- **Tribunal:** Cámara en lo Criminal de Esquel, Chubut
- **Sala:** C
- **Fecha:** 26/10/2004
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal (procesal)
- **Magistrados:** Cristina I. Jones, Victor Sarquís (firma de dos miembros por licencia de la tercera jueza)
- **ID fuente:** FA04150375 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `contingencia: instancia privada` `contingencia: tentativa desistida` `hechos clave: robo tentado, atentado agravado, lesiones leves` `normas: arts. 43, 59 inc.3, 62 inc.2, 67 in fine, 72, 89, 238 CP; arts. 415, 416, 421, 422 CPP` `doctrina: casación solo revisa derecho, no hecho; valoración de prueba excluida` `resultado: admisión parcial de casación` `parte favorecida: imputados (en parte)` `parte perjudicada: imputados (en parte)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados por robo tentado, atentado agravado y lesiones leves. La defensa recurre en casación invocando cuatro motivos: (1) falta de fundamentación en la prueba del robo tentado; (2) prescripción de la acción penal para atentado y lesiones (art. 67 in fine CP); (3) falta de denuncia previa para lesiones leves (art. 72 CP); (4) desistimiento voluntario de la tentativa de robo (art. 43 CP).

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de condena es nula por falta de motivación probatoria, y si corresponde declarar extinguida la acción por prescripción o falta de instancia privada, y si la tentativa fue desistida voluntariamente.

## Decisión y resultado
**Admisión parcial del recurso de casación.** Se concede el recurso solo por los motivos segundo (prescripción), tercero (falta de denuncia en lesiones) y cuarto (desistimiento voluntario). Se rechaza el primer motivo (falta de fundamentación probatoria) por tratarse de una cuestión de hecho excluida de la casación. Se emplaza a la defensa a comparecer ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut.

## Doctrina / criterio relevante
- La casación solo revisa cuestiones de derecho (subsunción, interpretación legal), no la valoración de la prueba ni los hechos fijados en sentencia.
- Para la procedencia del motivo fundado en error in procedendo (falta de motivación) se requiere que el vicio sea manifiesto; no es admisible una revaloración probatoria.
- La naturaleza de actos como "vistas" o "decretos de trámite" no constituye secuela de juicio a efectos de interrumpir la prescripción.

## Señales para favorabilidad
- **MIXTO**: Favorable para argumentos de prescripción, falta de instancia privada y tentativa desistida (se concede revisión); desfavorable para impugnar la valoración probatoria del robo tentado (se rechaza el primer motivo).
- **Útil para:** defensas que planteen prescripción, defectos de instancia en lesiones leves, o desistimiento voluntario en tentativa; **no útil** para atacar la sana crítica racional en la apreciación de pruebas.

## Cita sugerida
*Cámara en lo Criminal de Esquel, "A., W. C., G., O. A., L., M. R. - B., D. A., G. H. D. s/ Corcovado", 26/10/2004, Expte. Nro. 112/27/2000 CCCE, ID SAIJ FA04150375.*

## Cómo citar

A., W. C., G., O. A., L., M. R. - B., D. A., G. H. D. c/  s/, SAIJ, 26/10/2004, 4150375.