---
titulo: "A., W. E. s/ recurso de casación c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/08/2020
fuero: Penal
numero: 20810004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0180-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-w-e-s-recurso-de-casacion-c-s-042b072b-5a8b-425b-926b-4ccd9d10ae49
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., W. E. s/ recurso de casación c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 20/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., W. E. s/ recurso de casación c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 1
- **Magistrados:** Gustavo A. Bruzzone (voto al que adhirió Jorge Luis Rimondi), Patricia M. Llerena
- **Fecha:** 20/08/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **ID SAIJ:** FA20810004 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0180-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Penal juvenil
- Contingencia: Imposición de pena a menor; reglas de conducta
- Hechos clave: Menor condenado por hechos violentos; múltiples oportunidades de reinserción fallidas
- Normas: arts. 4° ley 22.278; arts. 27 bis, 40 y 41 CP; Convención Derechos del Niño art. 37 b; Reglas de Beijing art. 17
- Doctrina: Gravedad del hecho como primer criterio; principio acusatorio para reglas de conducta
- Resultado: Rechazo del recurso de casación de la defensa (confirma pena); admite parcialmente en cuanto a reglas de conducta
- Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (en lo principal); imputado (en lo accesorio)
- Parte perjudicada: Imputado (en lo principal)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Joven condenado por hechos violentos. El tribunal de juicio le impuso pena privativa de libertad con reglas de conducta. La defensa recurrió alegando errónea aplicación del art. 4° ley 22.278 (falta de evaluación exitosa del tratamiento tutelar) y cuestionó las reglas de conducta impuestas sin pedido fiscal.

## Cuestión jurídica
1. ¿Se aplicó correctamente el art. 4° ley 22.278 al determinar la necesidad de pena?
2. ¿Pueden imponerse reglas de conducta (art. 27 bis CP) sin solicitud fiscal?

## Decisión y resultado
- **Principal:** Rechaza el recurso de casación. Confirma la necesidad de pena, pues el menor no aprovechó oportunidades de reinserción (incumplimientos reiterados).
- **Accesorio:** Hace lugar parcialmente. Declara que las reglas de conducta fueron impuestas *extra petita* al no haber sido solicitadas por el fiscal ni fundamentadas por la jueza. Se anulan dichas reglas (voto mayoritario Bruzzone/Rimondi).

## Doctrina / criterio relevante
- La edad al momento del hecho es determinante para menores.
- La gravedad del hecho (especialmente con violencia) es el primer parámetro del art. 4° ley 22.278; si se descarta, los demás análisis se vuelven superfluos.
- El tratamiento tutelar debe evaluarse integralmente: progresos parciales no bastan si hubo incumplimientos sistemáticos.
- Las reglas de conducta del art. 27 bis CP requieren pedido fiscal fundado; su imposición oficiosa viola el principio acusatorio.

## Señales para favorabilidad
- **A favor del imputado:** La nulidad de las reglas de conducta por violación al principio acusatorio es favorable para el condenado.
- **En contra del imputado:** El criterio sobre la necesidad de pena es desfavorable: confirma que la falta de éxito del tratamiento tutelar justifica la sanción, incluso con informes mayormente favorables pero sin reintegración efectiva.
- **MIXTO:** favorable en lo accesorio, desfavorable en lo principal.

## Cita sugerida
**A., W. E. s/ recurso de casación**, CNCCC, Sala 1, 20/08/2020, ID SAIJ FA20810004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0180-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., W. E. s/ recurso de casación c/  s/, SAIJ, 20/08/2020, 20810004.