A. y G., H. c/ U., L. s/PVE por Cobro de Alquileres s/ (SAIJ, 28/05/2004)

Datos de identificación y cita

Número/carátula: A. y G., H. c/ U., L. s/PVE por Cobro de Alquileres s/ Solicita Medidas Cautelares, Expte. N° 13.349/2002.
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia, Chubut.
Fecha: 28/05/2004.
Magistrados: Fernando Nahuelanca (Presidente), Julio Antonio Alexandre (Juez de Cámara).
Fuente/ID: SAIJ FA04150305. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medidas cautelares apelación nulidad de escritura recursos extraordinarios inadmisibilidad sentencia definitiva cuestiones procesales desfavorable recurrente

Hechos y conflicto

La recurrente (Dra. A. y G., en propio derecho y como administradora judicial de la sucesión de P.G.) apeló la sentencia que rechazó su pedido de nulidad de la escritura pública nº 74 y de evaluación de conductas. También interpuso recursos de inconstitucionalidad y casación contra una interlocutoria dictada en un proceso cautelar (cobro de alquileres). El tribunal de grado había rechazado la nulidad por falta de interés de quien la solicitó (la sucesión no era la multada), pero igualmente trató el fondo por posible nulidad absoluta.

Cuestión jurídica

Apelación: si la crítica contra el rechazo de la nulidad era suficiente para revocar la decisión.
Recursos extraordinarios: si la resolución impugnada (interlocutoria en proceso cautelar) era sentencia definitiva o equiparable a tal, requisito de admisibilidad.

Decisión y resultado

Rechazó la apelación (costas a la vencida, honorarios fijados).
Declaró inadmisibles los recursos de inconstitucionalidad y casación por no cumplir el requisito de sentencia definitiva (art. 286-289 CPCC Chubut; doctrina del Superior Tribunal de Justicia: la cuestión procesal cautelar no decide el fondo ni impide la continuación del pleito).
Carece de virtualidad pronunciarse sobre la suspensión del procedimiento solicitada.

Parte favorecida: U., L. (demandado en el proceso principal).
Parte perjudicada: A. y G., H. (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

Para la procedencia de recursos de inconstitucionalidad y casación se exige sentencia definitiva. No lo es una resolución dictada en un proceso cautelar que no decida el fondo del litigio ni haga imposible su continuación.
El solo hecho de que se trate de un vicio de nulidad absoluta (orden público) no convierte la interlocutoria en definitiva. La admisibilidad se juzga por la supervivencia de la acción, no por la naturaleza de la cuestión debatida.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar decisiones interlocutorias en procesos cautelares mediante recursos extraordinarios (exige sentencia definitiva).
NEUTRO/NO RELACIONADO si se busca doctrina sobre nulidad de escritura pública o costas procesales en apelación (la cuestión de fondo no se trató).
FAVORABLE para la parte que se opone a la apertura de recursos extraordinarios contra interlocutorias cautelares.

Cita sugerida

"A. y G., H. c/ U., L. s/PVE por Cobro de Alquileres s/ Solicita Medidas Cautelares", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Chubut, 28/05/2004, Expte. N° 13.349/2002, SAIJ FA04150305.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.