---
titulo: "AADI-CAPIF A.C.R. c/ Sunset Boite s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/03/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97010320
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aadi-capif-a-c-r-c-sunset-boite-s-c38f01c4-5777-441f-952f-5fcf882e9a1c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AADI-CAPIF A.C.R. c/ Sunset Boite s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 25/03/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA97010320
- **Carátula**: AADI-CAPIF A.C.R. c/ Sunset Boite s/ Cobro de australes
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 25/03/1997
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: San Martín, Laborde, Negri, Pisano, Pettigiani, Hitters (en minoría: San Martín)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad intelectual` `materia: cobro` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: reproducción fonogramas, difusión pública` `normas: ley 11.723, decretos 1670/74 y 1671/74, resolución 894/0200/75` `doctrina: productor de fonogramas como creador intelectual` `resultado: favorable al productor de fonogramas (mayoría)` `parte favorecida: AADI-CAPIF/productores` `parte perjudicada: Sunset Boite` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto por cobro de aranceles por difusión pública de fonogramas. AADI-CAPIF reclama a Sunset Boite (confitería bailable) el pago. La defensa cuestiona la constitucionalidad de los decretos reglamentarios de la ley 11.723 que incluyen a los productores de fonogramas como beneficiarios de derechos de propiedad intelectual.

## Cuestión jurídica
1) Si los productores de fonogramas están alcanzados por la protección de la ley 11.723 de Propiedad Intelectual. 2) Constitucionalidad de los decretos 1670/74 y 1671/74 y de la resolución 894/0200/75.

## Decisión y resultado
Por mayoría, la Corte rechazó el recurso y confirmó la aplicabilidad de los decretos y la resolución, declarando que los productores de fonogramas son beneficiarios de la protección intelectual. (La minoría consideró inconstitucionales los decretos por crear un derecho inexistente). Resultado favorable a los actores (AADI-CAPIF/productores).

## Doctrina / criterio relevante
- El productor de fonogramas realiza una creación intelectual protegible, más allá del soporte material (mayoría).  
- Los decretos reglamentarios no exceden la ley 11.723 si se interpreta que ésta protege al productor como autor de una obra en sí misma.  
- Para rever hechos en casación no basta con denunciar absurdo; debe demostrarse error grave y manifiesto.  
- El principio de congruencia (arts. 163 inc. 6 y 272 CPCC) exige correspondencia exacta entre acción y sentencia.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga que los productores de fonogramas son titulares de derechos intelectuales y que los aranceles por difusión pública son exigibles. **DESFAVORABLE** para quien cuestione la constitucionalidad de los decretos 1670/74 y 1671/74 o niegue la protección a los productores.

## Cita sugerida
*AADI-CAPIF A.C.R. c/ Sunset Boite s/ Cobro de australes* (Suprema Corte de Justicia Prov. Bs. As., 25/03/1997, ID SAIJ FA97010320).

## Cómo citar

AADI-CAPIF A.C.R. c/ Sunset Boite s/, SAIJ, 25/03/1997, 97010320.