Abarbieri, Valeria E. c/ Mc Donald┤s Arcos Dorados S.A. s/ (SAIJ, 16/09/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Abarbieri, Valeria E. c/ Mc Donald´s Arcos Dorados S.A. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
Fecha: 16/09/2008
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil (con implicancias constitucionales/consumidor)
Magistrados: Vilar (preopinante), Sánchez, Brilla de Serrat
ID SAIJ: FA08988804
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-408-8898-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente en local comercial hechos clave: mordedura de perro, falta de prueba del lugar del hecho normas: art. 1198 CC, ley 24.240 (LDC), arts. 377, 388 CPCC doctrina: carga probatoria del damnificado, obligación de seguridad del proveedor resultado: desfavorable para actor parte favorecida: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora denunció que el 13/12/1999 fue mordida en la mano por un perro vagabundo dentro del local de McDonald's. Demandó a Arcos Dorados S.A. por incumplimiento de la obligación de seguridad. La demandada negó el hecho y la relación causal. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba del vínculo jurídico y del lugar del accidente. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la demandada incumplió su obligación de seguridad (arts. 1198 CC y ley 24.240) al permitir el ingreso de un perro que mordió a la actora dentro del local, y si la actora probó que el hecho ocurrió efectivamente allí.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda. Impuso costas de alzada a la actora. Consideró que la única prueba del lugar del hecho (testigo Bordón, ex pareja de la actora) era contradictoria con el relato de demanda y no estaba corroborada por otros elementos. La falta de presentación del libro de quejas (pese a intimación) no bastó para tener por acreditado el hecho.

Doctrina / criterio relevante

La carga de probar el hecho, el daño y la relación causal adecuada corresponde al damnificado (arts. 377 CPCC).
Sobre el proveedor pesa una obligación objetiva de seguridad hacia las personas que concurren al establecimiento (arts. 1198 CC y ley 24.240).
La prueba testimonial debe ser categórica, amplia, sincera y convincente, sin dejar dudas. Cuando el testigo es parte/pareja, sus dichos deben examinarse con reparo y corroborarse.
El apercibimiento del art. 388 CPCC (presunción por no exhibir documentos) es insuficiente si no está apoyado por otros elementos corroborantes.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (consumidor damnificado): el fallo exige prueba fehaciente del hecho dentro del local; descarta testimonios no corroborados; valora negativamente la falta de ticket de compra y la inexistencia de otros testigos. No obstante, es potencialmente FAVORABLE para el demandado (proveedor) que demuestre falta de prueba o contradicciones. La doctrina sobre obligación de seguridad es abstracta y no cambió el resultado.

Cita sugerida

Abarbieri, Valeria E. c/ Mc Donald´s Arcos Dorados S.A. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 16/09/2008, ID SAIJ FA08988804. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-408-8898-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.