---
titulo: "Abate Palacios, Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/08/1979
fuero: Penal
numero: 79060120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0609-7ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abate-palacios-carlos-c-s-0e6b0789-1e0b-481d-9be0-391eb1db8307
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abate Palacios, Carlos c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 21/08/1979

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de fallo/ID SAIJ:** FA79060120
- **Carátula:** ABATE PALACIOS, CARLOS c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Sala/Instancia:** IV / C
- **Fecha:** 21/08/1979
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Farga (disidencia), Pagano, Martínez
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0609-7ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`penal` `robo` `agravantes` `unificación de penas` `reincidencia` `reiteración` `art. 58 CP` `art. 166 CP` `art. 167 CP` `calificación legal` `doctrina judicial` `mixto` `C.A.B.A.`

## Hechos y conflicto
Condenado por robo con armas y en banda. Se discute si corresponde agregar la agravante de robo en poblado (art. 167 inc. 2 CP) y si procede la unificación de penas (art. 58 CP) en caso de reincidencia (no reiteración). El tribunal analiza dos cuestiones: calificación legal del hecho y aplicación de la unificación.

## Cuestión jurídica
1. ¿Deben establecerse ambas agravantes (art. 166 inc. 2 y art. 167 inc. 2) si el robo fue con armas, en banda y en poblado?
2. ¿Es aplicable el art. 58 CP para unificar penas cuando el condenado es reincidente (no reiterante)?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Mixto (mayoría y disidencia).
- **Mayoría** (Pagano, Martínez): La agravante de poblado no debe incluirse en la calificación legal, aunque puede influir en la graduación de la pena. El art. 58 CP solo aplica a reiteración, no a reincidencia.
- **Disidencia** (Farga): Sí deben establecerse ambas agravantes en la calificación. El art. 58 no excluye a reincidentes; debe unificarse según reglas concursales.
- **Parte favorecida:** No se explicita, pero la mayoría desfavorece al condenado al no permitir unificación; la disidencia lo favorece.

## Doctrina / criterio relevante
1. Para la calificación: la agravante de poblado no es necesaria en la calificación si ya se aplica la de armas y banda; puede valorarse en la pena.
2. Para unificación: el art. 58 CP solo opera en reiteración (delitos cometidos antes de condena firme), no en reincidencia (delito posterior a condena); unificar penas en reincidencia carece de objeto jurídico y práctico, pues gratificaría al reincidente con una rebaja.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda unificación de penas siendo reincidente (mayoría).
- **Favorable** para quien sostenga que la agravante de poblado no debe acumularse en la calificación.
- **Favorable** para quien invoque la doctrina de que el art. 58 CP no excluye a reincidentes (disidencia).
- **Mixto** según la posición procesal: utilidad limitada; debe analizarse qué postura se adopta.

## Cita sugerida
"ABATE PALACIOS, CARLOS c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 21/08/1979, ID SAIJ FA79060120. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0609-7ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Abate Palacios, Carlos c/  s/, SAIJ, 21/08/1979, 79060120.