---
titulo: "Abbate, Patricia Elena Concepción y otros c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2003
fuero: Procesal y administrativo
numero: 3090184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abbate-patricia-elena-concepcion-y-otros-c-provincia-de-santa-fe-s-cbd85e1b-7629-42fc-ab25-ca007cd8a8fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abbate, Patricia Elena Concepción y otros c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Abbate, Patricia Elena Concepción y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción - Liquidación - Impugnación  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 2 de julio de 2003  
- **Expediente**: C.S.J. Nro. 126 Año 1990  
- **Magistrados**: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Spuler, Vigo  
- **Fuente**: SAIJ (ID: FA03090184)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0903-0ots-eupmocsollaf  
- **Fuero**: Procesal-Administrativo (Local)  

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso contencioso administrativo` `contingencia: liquidación de sentencia` `hechos clave: empleados públicos; equiparación salarial; importe fijo por cambio de escalafón; decreto 341/87` `normas: Decreto 341/87; Decreto 2685/83 art. 85` `doctrina: allanamiento implícito por presentar liquidación sin objeción oportuna; interpretación de suplementos fijos según origen y nomenclatura` `resultado: rechazo de impugnaciones de la demandada` `parte favorecida: actores (empleados)` `parte perjudicada: Provincia de Santa Fe (Caja de Asistencia Social)`

## Hechos y conflicto
La sentencia previa había reconocido a empleados públicos de la Caja de Asistencia Social de Santa Fe una diferencia salarial por cambio de escalafón (inciso h) del Anexo I del Decreto 341/87). En la etapa de liquidación, la Provincia impugnó la cuenta presentada por el actor, sosteniendo que: (i) la diferencia no era un monto fijo sino móvil; (ii) la liquidación no debía limitarse a marzo/91 sino incluir períodos posteriores; (iii) debían descontarse ascensos y cambios de categoría posteriores a octubre/87.

## Cuestión jurídica
Determinar si la liquidación practicada por la demandada se ajusta a la sentencia firme y a la normativa aplicable (Decreto 341/87), en particular si el rubro “inc. h)” es un importe fijo y si corresponde descontar ascensos posteriores.

## Decisión y resultado
**No prosperan las impugnaciones de la demandada** (parte actora triunfa en todos los puntos).  
1. El suplemento “inc. h)” es un **importe fijo**, no parte de la asignación de categoría, pues su origen es la diferencia por cambio de escalafón y carece de movilidad.  
2. La demandada se allanó implícitamente al presentar su liquidación sin impugnar oportunamente la “insignificancia” de sumas; no puede imponer al acreedor la renuncia a montos menores.  
3. No se acreditó que los ascensos ocurrieran ni que generen agravio; el importe fijo se extingue con el ascenso, no se incrementa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Interpretación de suplementos salariales**: un rubro calificado como “importe fijo” por su origen (diferencia de escalafón) y nomenclatura no integra la asignación de categoría ni tiene movilidad (Decreto 341/87).  
- **Allanamiento implícito**: presentar una liquidación con posterioridad y no cuestionar la “insignificancia” de sumas equivale a aceptar la pretensión del acreedor.  
- **Absorción por ascensos**: el importe fijo solo se mantiene mientras exista diferencia salarial; un ascenso posterior lo extingue (no lo incrementa), pero la parte que lo alega debe probarlo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el empleado público (actor) y **DESFAVORABLE** para la Administración (demandada).  
- *Ratio*: refuerza el carácter de “importe fijo” del suplemento, impide su movilidad automática y carga sobre la demandada la prueba de ascensos posteriores.  
- Útil para casos donde se discuta la naturaleza de adicionales salariales fijos o la interpretación de decretos de equiparación salarial.  
- Advertencia: solo aplica si la sentencia previa ya reconoció el derecho; no crea derecho nuevo.

## Cita sugerida
Abbate, Patricia Elena Concepción y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción - Liquidación - Impugnación, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 2/7/2003, Expte. C.S.J. Nro. 126 Año 1990, SAIJ FA03090184.

## Cómo citar

Abbate, Patricia Elena Concepción y otros c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 02/07/2003, 3090184.