Abble Argentina SA c/ Centro de Tomografia Computada Adrogue Sas/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ABBLE ARGENTINA SA c/ CENTRO DE TOMOGRAFIA COMPUTADA ADROGUE SAS s/ EJECUCIÓN PRENDARIA
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C
• Fecha: 04/09/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial-Procesal
• Magistrados: Kölliker Frers, Míguez, Uzal
• ID SAIJ: FA07130795
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-597-0317-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución prendaria, prenda con registro, secuestro, medidas cautelares, CPCCN art. 204, Ley 12.962 arts. 26 y 29, Decreto-Ley 15.348/46 art. 3, embargo, privilegio especial, acreedor prendario, favorable al acreedor

Hechos y conflicto

Ejecución prendaria en la que el deudor cuestiona el secuestro del bien prendado, pretendiendo que se sustituya por un embargo simple. El acreedor sostiene que el secuestro es propio de la ejecución prendaria, no una medida cautelar sujeta a las facultades del art. 204 CPCCN.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable el art. 204 CPCCN (facultad judicial de disponer medida precautoria distinta a la solicitada) en un juicio de ejecución prendaria, para reemplazar el secuestro del bien por un embargo?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al acreedor prendario. El tribunal confirma que el secuestro no es una medida cautelar, sino un acto ejecutivo basado en el certificado prendario (título ejecutivo). Rechaza la aplicación del art. 204 CPCCN porque desnaturalizaría la garantía prendaria y privaría al acreedor de su derecho al secuestro.

Doctrina / criterio relevante

• El secuestro prendario se funda en un título ejecutivo (certificado prendario, Ley 12.962 arts. 26 y 29), no en meros recaudos de verosimilitud.
• El embargo por sí solo no añade nada a la garantía preexistente; el secuestro evita degradación, ocultamiento o enajenación a terceros de buena fe.
• Las facultades del art. 204 CPCCN no pueden modificar disposiciones sustanciales de la ley de prenda ni privar al acreedor del secuestro, pues es una medida más ejecutiva que precautoria.
• El Decreto-Ley 15.348/46 (ratificado por Ley 12.962) otorga al acreedor prendario un privilegio especial sobre los bienes afectados, con efectos contra terceros (art. 19).

Señales para favorabilidad

Favorable al acreedor prendario que busca ejecutar la garantía mediante secuestro. Desfavorable al deudor que pretenda sustituir el secuestro por un embargo simple o aplicar el art. 204 CPCCN como límite a la ejecución. No relacionado con casos que no involucren prenda con registro o ejecución prendaria.

Cita sugerida

ABBLE ARGENTINA SA c/ CENTRO DE TOMOGRAFIA COMPUTADA ADROGUE SAS s/ EJECUCIÓN PRENDARIA, CNCom., Sala A/C, 04/09/2007, ID SAIJ FA07130795. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-597-0317-0ots-eupmocsollaf