---
titulo: "Abbondanza, Adolfo Pedro Andrés c/ Pacha Kin S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/08/1993
fuero: Laboral
numero: 93013387
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-783-3103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abbondanza-adolfo-pedro-andres-c-pacha-kin-s-r-l-s-11cda928-01ff-49de-9623-8edfef8cf2db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abbondanza, Adolfo Pedro Andrés c/ Pacha Kin S.R.L. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** L. 50.911
- **Carátula:** Abbondanza, Adolfo Pedro Andrés c/ Pacha Kin S.R.L. s/ Despido
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Salas, Negri, Pisano, Rodríguez Villar, Vivanco
- **Fecha:** 02/08/1993
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral
- **ID SAIJ:** FA93013387
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-783-3103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: administrador judicial, relación laboral, primacía de la realidad` `normas: arts. 21, 22, 23 LCT; arts. 58, 59, 113, 115, 157 ley 19.550; art. 225 CPCC` `doctrina: primacía de la realidad` `resultado: revoca sentencia` `parte favorecida: actor trabajador` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor prestó servicios de supervisión general operativa en la empresa demandada, contratado por el administrador judicial designado en una causa civil. El tribunal de grado rechazó la demanda por despido al considerar que no existía relación laboral subordinada, sino vínculo como auxiliar del administrador judicial.

## Cuestión jurídica
Determinar si entre el actor y la empresa existió una relación laboral regida por la LCT o si se trató de un auxiliar del administrador judicial (art. 225 CPCC) sin vínculo laboral con la sociedad.

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** La SCBA revoca la sentencia de grado, declara existente la relación laboral (arts. 21 y 23 LCT) y ordena remitir los autos para que se pronuncie sobre los rubros reclamados.

## Doctrina / criterio relevante
- La incorporación del demandante no encuadra como "auxiliar del administrador judicial" (art. 225 CPCC) porque no medió autorización judicial ni nombramiento aprobado (la "propuesta" fue dejada sin efecto luego de 10 meses de servicios).
- Por imperio del **principio de primacía de la realidad**, deben prevalecer los hechos verificados sobre las formalidades: el actor prestó servicios propios del giro empresarial, fue retribuido regularmente y contratado por quien estaba facultado para ello (arts. 58, 59, 113, 115 y 157 ley 19.550).
- La apariencia o conocimiento que el actor tuviera sobre la naturaleza de los pagos es irrelevante para desvirtuar la existencia del vínculo laboral.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que busca el reconocimiento de una relación laboral encubierta o a través de un tercero (administrador judicial).
- **Desfavorable** para el empleador que niega el vínculo laboral argumentando que el trabajador fue contratado por un auxiliar judicial.
- **No relacionado** si el caso no involucra administración judicial ni principio de primacía de la realidad.

## Cita sugerida
Abbondanza, Adolfo Pedro Andrés c/ Pacha Kin S.R.L. s/ Despido, SCBA, 02/08/1993, L. 50.911, SAIJ FA93013387.

## Cómo citar

Abbondanza, Adolfo Pedro Andrés c/ Pacha Kin S.R.L. s/, SAIJ, 02/08/1993, 93013387.