---
titulo: "Abdala de Marinuchi Cristina y Otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/05/2008
fuero: Administrativo y civil
numero: 8220052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abdala-de-marinuchi-cristina-y-otros-c-superior-gobierno-de-la-provincia-de-f2181526-18fa-4b89-a336-24a4ce37d95d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abdala de Marinuchi Cristina y Otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA08220052 (SAIJ)
- **Carátula:** ABDALA DE MARINUCHI CRISTINA Y OTROS c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ (amparo por mora)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Fecha:** 2008-05-26
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO-CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** RIMINI OLMEDO, SUAREZ, JUAREZ CAROL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0228-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo por mora`, `silencio administrativo`, `rechazo ficto`, `derecho de peticionar`, `contencioso administrativo`, `improcedencia`, `desfavorable para el actor`

## Hechos y conflicto
Los actores (particulares) iniciaron amparo por mora contra el gobierno provincial, solicitando un mandamiento judicial de pronto despacho para que la administración se pronunciara sobre una petición administrativa. La administración había dejado transcurrir el plazo legal sin resolver, lo que generó un rechazo ficto (art. 97 ley 2296). Los actores pretendían que el tribunal ordenara un nuevo pronunciamiento, en discusión sobre la legitimidad de sus reclamos.

## Cuestión jurídica
Determinar si el amparo por mora es procedente cuando la administración ya ha guardado silencio dando lugar a un rechazo ficto, y si dicha vía puede utilizarse para cuestionar el fondo de la decisión administrativa.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para los actores.** El tribunal declaró improcedente el amparo por mora. Consideró que no hay demora ni inacción (el silencio es una manifestación de voluntad negativa) y que la pretensión excede el alcance del amparo, sustituyendo la acción contencioso-administrativa.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo por mora no procede cuando el silencio administrativo opera como rechazo ficto (art. 97 ley 2296), pues no existe demora sino una decisión negativa expresa.
- No puede usarse como sucedáneo de la acción contencioso administrativa para discutir la legitimidad del acto.
- El amparo por mora protege el derecho de peticionar (art. 14 CN y 16 inc. 6 Const. Prov.), pero no para obtener un nuevo pronunciamiento sobre un pedido ya rechazado fictamente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el particular que pretende urgir a la administración a decidir cuando ya operó el rechazo ficto.
- **Favorable** para la administración pública, que puede oponer la improcedencia del amparo cuando el silencio ya tiene efectos legales.
- **Mixto/No relacionado:** Si el caso futuro involucra una demora real sin rechazo ficto, el fallo es distinguible.

## Cita sugerida
Abdala de Marinucci Cristina y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/ Amparo por mora, STJ Santiago del Estero, 26/05/2008, SAIJ FA08220052.

## Cómo citar

Abdala de Marinuchi Cristina y Otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/, SAIJ, 26/05/2008, 8220052.