Abdala, José Miguel c/ Asociación Cooperadora ENET nro. 1 y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA99010571
• Carátula: Abdala, José Miguel c/ Asociación Cooperadora ENET nro. 1 y otro s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia (Provincia de Buenos Aires)
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 03/08/1999
• Jurisdicción: Buenos Aires | Fuero: Penal-Civil-Comercial (Civil-Comercial)
• Ámbito: Local | Materia: Cumplimiento de contrato; Daños y perjuicios
• Magistrados: Pisano, Hitters, Laborde, de Lázzari, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-175-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios – Transporte de pasajeros – Prescripción
• Contingencia: Responsabilidad extracontractual – Prescripción bienal (art. 4037 CC)
• Hechos clave: Accidente durante viaje en transporte público – demanda por daños – defensa de prescripción
• Normas: CC 1109, CC 4037
• Doctrina: La obligación de seguridad del transportista se funda en el deber genérico de no dañar (art. 1109 CC); la acción es extracontractual aunque exista vínculo contractual.
• Resultado: Rechazo del recurso de inaplicabilidad de ley (desfavorable para el recurrente)
• Parte favorecida: Asociación Cooperadora ENET nro. 1 (demandada)
• Parte perjudicada: José Miguel Abdala (actor)
• Fuente: SAIJ FA99010571

Hechos y conflicto

El actor (pasajero) demandó por daños sufridos durante un viaje en transporte público colectivo. La cuestión central fue el plazo de prescripción aplicable: el demandado alegó prescripción bienal (extracontractual), mientras el actor sostuvo que era decenal (contractual). La defensa de prescripción fue acogida en instancias anteriores, y el actor interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

• Naturaleza de la responsabilidad del transportista: ¿contractual o extracontractual?
• Plazo de prescripción aplicable: ¿art. 4023 CC (10 años) o art. 4037 CC (2 años)?
• Además, se discutió si en casación podían introducirse nuevos argumentos no planteados en instancias ordinarias.

Decisión y resultado

La SCJBA rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley. Confirmó que la acción es extracontractual, pues el deber de no dañar (art. 1109 CC) es anterior y más amplio que el vínculo contractual. Por tanto, la prescripción es de dos años (art. 4037 CC). También declaró improcedente el examen de cuestiones no planteadas oportunamente.

Doctrina / criterio relevante

• Ratio decidendi: En el transporte de pasajeros, la pretensión resarcitoria se funda en el deber genérico de no dañar (art. 1109 CC), independientemente de la existencia de un contrato. Ello determina la aplicación de la prescripción bienal del art. 4037 CC.
• Procedimental: No pueden analizarse en casación argumentos o temas expuestos por primera vez en esa instancia, ni variantes de defensa no planteadas antes.
• Definitividad: La circunstancia de que una cuestión no definitiva se resuelva en el cuerpo de la sentencia definitiva no le confiere el carácter de definitiva.

Señales para favorabilidad

• Favorable para demandados en accidentes de transporte: La SCJBA afirma la naturaleza extracontractual de la responsabilidad, con prescripción corta (2 años). Si el futuro caso busca aplicar prescripción más breve o negar la contractual, este fallo es favorable.
• Desfavorable para actores que buscan prescripción decenal: Rechaza la tesis contractualista.
• Mixto/Procesal: Los criterios sobre cuándo pueden introducirse nuevos argumentos en casación limitan las defensas del recurrente, lo que puede ser favorable para la parte que ganó en instancias anteriores.
• Señal de analogía: Hechos clave: accidente en transporte público durante viaje, demanda por daños. Si el caso futuro es análogo, el fallo es DESFAVORABLE para el pasajero que pretende prescripción larga.

Cita sugerida

Abdala, José Miguel c/ Asociación Cooperadora ENET nro. 1 y otro s/, SCJBA, 03/08/1999, SAIJ FA99010571, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-175-0109-9ots-eupmocsollaf.