---
titulo: "ABELINO, Luis Enrique c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 13/11/1987
fuero: Penal
numero: 87011245
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-1107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abelino-luis-enrique-c-s-1424824e-0750-400c-a306-a95ca7067a94
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ABELINO, Luis Enrique c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 04 · 13/11/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ABELINO, Luis Enrique c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala IV  
- **Fecha:** 13/11/1987  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Di Girolamo, Delbés, Bartolomé (mayoría: Di Girolamo; opinión personal/discordia: Delbés)  
- **ID SAIJ:** FA87011245  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-542-1107-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: hurto` `contingencia: prueba ilícita` `hechos clave: confesión extrajudicial bajo amenazas, apremios ilegales, capacidad delictiva como indicio` `normas: art. 259 inc. 5 CPP` `doctrina: valor probatorio de confesión extrajudicial viciada; presunciones e indicios; precedente "Puglia"` `resultado: mixto` `parte favorecida: no surge explícitamente (apelante sugiere absuelto o reducción de pena)` `parte perjudicada: Acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Conflicto: Procesado por hurto. En su declaración extrajudicial (policial) habría confesado, pero posteriormente ante el magistrado afirmó haberlo hecho "debido a las amenazas policiales".  
- Pretensión: (implícita) anular la condena por prueba ilegítima. Defensa: la confesión extrajudicial es inválida por apremios ilegales.  
- Hecho clave: el juez de primera instancia no investigó las amenazas denunciadas ni descartó la confesión; la utilizó en la prueba compuesta.

## Cuestión jurídica
- ¿Puede valorarse como prueba una confesión extrajudicial cuando el imputado alega haberla prestado bajo amenazas policiales?  
- ¿Es admisible el indicio de "capacidad delictiva específica" (condenas anteriores por delitos contra la propiedad) para fundar una condena?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Di Girolamo):** La confesión extrajudicial no puede ser computada porque surgió la sospecha de apremios ilegales y no se investigó. Se desecha. Sin embargo, la declaración indagatoria sí es legal y puede usarse como presunción o indicio. El antecedente penal (capacidad delictiva específica) también es considerado indicio válido.  
- **Minoría (Delbés):** El indicio de capacidad delictiva transgrede el art. 259 inc. 5° CPP (requiere indicios directos, lógicos y naturales). Sólo puede usarse para graduar la pena, no como prueba de autoría.  
- **Resultado:** Mixto. Se anula la base probatoria de la confesión extrajudicial, pero se admite la indagatoria y los indicios de capacidad delictiva (con disidencia). Probablemente revoca parcialmente la condena o reenvía.

## Doctrina / criterio relevante
- Si el imputado denuncia apremios ilegales, el juez debe investigar de oficio. La confesión extrajudicial obtenida en esas condiciones es nula y no puede integrar la prueba compuesta.  
- La diferencia entre prueba directa e indirecta (indicio) es cuantitativa, no cualitativa. Las pruebas directas pueden originar presunciones (precedente "Puglia" de la SCJBA).  
- La declaración indagatoria que contiene la imputación es legal y computable como indicio.  
- El antecedente penal específico (capacidad delictiva) es un indicio objetivo, pero para la minoría viola el art. 259 inc. 5° si no es directo al hecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el imputado:** Se desecha la confesión extrajudicial viciada (mayoría). Quita una prueba clave.  
- **Desfavorable para el imputado:** Se admite la indagatoria como indicio y la capacidad delictiva específica (mayoría). Permite condenar con pruebas circunstanciales.  
- **Mixto:** Depende de qué parte de la doctrina se quiera invocar. Si se busca impugnar una condena basada en confesión bajo apremios, es útil. Si se busca afirmar que los antecedentes penales pueden usarse como indicio directo, es desfavorable para la defensa.

## Cita sugerida
**ABELINO, Luis Enrique c/ s/** – Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala IV, 13/11/1987 – ID SAIJ: FA87011245. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-1107-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ABELINO, Luis Enrique c/  s/, SAIJ, 13/11/1987, 87011245.