---
titulo: "ABIA c/ EN - Dto. 140/07 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 06/10/2008
fuero: Constitucional
numero: 8979470
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-9798-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abia-c-en-dto-140-07-s-0da52e3e-c1ac-4fa6-b25e-93ae25d458a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ABIA c/ EN - Dto. 140/07 s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 06/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ABIA c/ EN - Dto. 140/07 s/ amparo ley 16.986
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C
- **Fecha:** 6/10/2008
- **Magistrados:** Jorge Esteban Argento, Carlos Manuel Grecco, Sergio Gustavo Fernández
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Federal
- **ID SAIJ:** FA08979470
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-074-9798-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo ambiental` `contingencia: improcedencia formal` `hechos clave: lámparas bajo consumo, mercurio, toxicidad, PRONUREE` `normas: CN 42, 43; ley 16986 arts. 1, 8, 14; decreto 140/07` `doctrina: amparo no procede ante cuestiones técnicas que requieren mayor debate y prueba` `resultado: desfavorable al amparista` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: ABIA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Asociación Bonaerense de Investigaciones Ambientales (ABIA) promovió amparo contra el Estado Nacional para impugnar el decreto 140/07 que dispuso el reemplazo masivo de lámparas incandescentes por lámparas de bajo consumo. La actora alegó que estas contienen mercurio —elemento tóxico y residuo peligroso— y que el Estado omitió informar a la población y prever su tratamiento y disposición final, lo que generaría un daño ambiental inminente e irreparable.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acción de amparo para cuestionar una política pública de eficiencia energética fundada en la toxicidad de las lámparas de bajo consumo, o se requiere un proceso ordinario de mayor debate y prueba?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó el rechazo del amparo** por improcedencia formal (no se configura arbitrariedad o ilegalidad manifiesta; la cuestión exige mayor debate y prueba). Hizo lugar parcialmente a la apelación solo para modificar las costas de primera instancia imponiéndolas por su orden. Costas de segunda instancia también por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
1. El amparo requiere arbitrariedad o ilegalidad manifiesta (art. 43 CN y art. 1 ley 16986); no procede ante cuestiones opinables, técnicas o científicas que demandan mayor debate y prueba.
2. Para impugnar una política pública energético-ambiental no basta alegar toxicidad de un componente; debe confrontarse el impacto ambiental del desecho con los beneficios de la eficiencia energética declarada de interés nacional por el decreto 140/07.
3. La existencia de estudios en curso por parte del Estado sobre el tratamiento de residuos no convierte la controversia en manifiestamente ilegal.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien cuestione por amparo políticas públicas ambientales o técnicas sin acreditar ilegalidad manifiesta y sin demostrar que la vía ordinaria es ineficaz.
- **FAVORABLE** para el Estado/PEN cuando se defienda en amparos contra decisiones fundadas en programas de interés nacional (ej. PRONUREE), invocando complejidad técnica y necesidad de mayor debate.

## Cita sugerida
**ABIA c/ EN - Dto. 140/07 s/ amparo ley 16.986**, CNACAF, Sala C, 6/10/2008, ID SAIJ: FA08979470, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-074-9798-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ABIA c/ EN - Dto. 140/07 s/, SAIJ, 06/10/2008, 8979470.