---
titulo: "Abraham Alejandro c/ Agustin Altamira s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 31/08/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92194186
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-4912-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/abraham-alejandro-c-agustin-altamira-s-f50acc25-5280-4910-b482-e6281fa08f1a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abraham Alejandro c/ Agustin Altamira s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 31/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA92194186  
- **Carátula:** ABRAHAM ALEJANDRO c/ AGUSTIN ALTAMIRA s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 31/08/1992  
- **Jurisdicción:** Mendoza  
- **Fuero:** Civil - Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Ejecución Cambiaria  
- **Magistrados:** Marzari – Varela – Caso  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-681-4912-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución cambiaria` `contingencia: excepción de inhabilidad de título` `hechos clave: pagaré sin lugar/fecha de creación, firma no negada` `normas: arts. 1028, 1031 CC; art. 228 CPC` `doctrina: reconocimiento tácito de firma, título ejecutivo por instrumento privado con firma` `resultado: favorable a ejecutante` `parte favorecida: actor (Abraham Alejandro)` `parte perjudicada: ejecutado (Agustín Altamira)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió ejecución cambiaria basada en un pagaré que carecía de lugar y fecha de creación. El ejecutado opuso excepción de inhabilidad de título por esos vicios, pero **no desconoció su firma** en el documento. El tribunal debía determinar si el instrumento era ejecutable.

## Cuestión jurídica
- ¿La falta de lugar y fecha de creación en un pagaré impide la vía ejecutiva cuando la firma no es negada?  
- ¿Qué efectos tiene el endoso en tales instrumentos?

## Decisión y resultado
**Resultado:** favorable al actor (ejecutante).  
**Decisión:** la Cámara confirmó la procedencia de la ejecución. Consideró que, aunque no fuera un pagaré válido cambiariamente, el documento constituía un **título ejecutivo** conforme al art. 228 del CPC (instrumento privado firmado que contiene obligación de pagar suma líquida y exigible). La falta de lugar/fecha no impedía la ejecución, y la culpa por el blanqueo de fecha pesa sobre el librador.  
Respecto al endoso, se lo trató como **cesión de créditos** – no como endoso cambiario – por lo que el deudor puede oponer excepciones que tuviere contra el cedente. La ejecución sigue adelante.

## Doctrina / criterio relevante
- **Reconocimiento tácito de firma:** conforme arts. 1028 y 1031 CC, quien no niega su firma en juicio reconoce el contenido del instrumento.  
- **Título ejecutivo:** un instrumento privado con firma del deudor y obligación de pagar suma líquida es suficiente título ejecutivo, aunque carezca de requisitos formales cambiarios.  
- **Culpa del librador:** la omisión de fecha/lugar en un pagaré en blanco perjudica exclusivamente a quien lo llenó irregularmente (doctrina de la SCJM).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el acreedor:** sostiene la viabilidad ejecutiva aun con defectos formales en el título, si la firma no es negada.  
- **Desfavorable para el deudor:** la excepción de inhabilidad por falta de requisitos formales del pagaré no prospera si no se desconoció la firma.  
- **Mixto en caso de endoso:** limita los derechos del endosatario (tratado como cesionario), permitiendo al deudor oponer excepciones personales contra el cedente.

## Cita sugerida
«ABRAHAM ALEJANDRO c/ AGUSTIN ALTAMIRA s/ Ejecución Cambiaria», Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 31/08/1992, SAIJ FA92194186. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-4912-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Abraham Alejandro c/ Agustin Altamira s/, SAIJ, 31/08/1992, 92194186.